| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2011 г. по делу N А60-18403/2011

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Н. Клепиковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

страхового акционерного общества "Экспресс Гарант" (ИНН 6608004240, ОГРН 1026602951550)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555)

третьи лица: Стельмашенко С.И., Иванова А.В., Мартьянов А.В.

о взыскании 20028 руб. 36 коп.

 

САО "Экспресс Гарант" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "СК "Северная казна" о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 20028 руб. 36 коп., причиненного владельцу автомобиля Шкода Октавиа, государственный номер М 515 РН, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Стельмашенко С.И., Иванова А.В., Мартьянов А.В.

В настоящем судебном заседании от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уменьшении исковых требований: истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 222 руб. 71 коп. с учетом произведенной частичной оплаты в размере 19805 руб. 65 коп.

Уменьшение принято судом в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнений истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает, полагает, что свои обязательства выполнил в полном объеме.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела платежного поручения N 2137 от 26.05.2011 г. в порядке ст. 75 АПК удовлетворено.

Ходатайства истца и ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителей судом также удовлетворено.

Третьи лица письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили, возражений не заявили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

установил:

 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 сентября 2010 года на ул. Металлургов, 87 в г. Екатеринбурге, произошло столкновение автотранспортных средств: автомобиля Опель Корса гос. номер Р 496 КТ 96, принадлежащего на праве собственности Мартьянову А.В., под управлением Ивановой А.В. и автомобиля Шкода Октавия Тоур гос. номер М 515 РН 96 под управлением собственника Стельмашенко С.И., автомобилю Шкода Октавия Тоур причинены механические повреждения.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой ГИБДД формы N 748 о дорожно-транспортном происшествии формы от 26.09.2010 г., из содержания которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Ивановой А.В. пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.12 Правил предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Факт нарушения водителем Ивановой А.В. п. 8.12 Правил подтвержден административным материалом от 26.09.2010 г., в частности схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из содержания которых усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Иванова А.В., управляя автотранспортным средством, двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, допустив наезд на автомашину Шкода Октавия Тоур, принадлежащую Стельмашенко С.И.

Упомянутое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Ивановой А.В. в установленном порядке не обжаловано.

Доказательств отсутствия вины Ивановой А.В. ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 26 сентября 2010 года на ул. Металлургов, 87 в г. Екатеринбурге, судом установлено нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения водителем Ивановой А.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки Шкода Октавия Тоур гос. номер М 515 РН 96, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения.

Размер стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля согласно заказу-наряду N 3Н0018770 от 16.11.2010 г. определен в сумме 21392 руб. 00 коп. без учета износа.

В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в САО "Экспресс Гарант" (ОАО) в виде страхового полиса КНТ N 067441 от 14.08.2010 г. сроком действия с 18.08.2010 г. по 17.08.2011 г., ущерб был возмещен страхователю Стельмашенко С.И. в сумме 21392 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением N 5169 от 28.12.2010 г.

Таким образом, истец понес убытки на сумму 21392 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Ивановой А.В. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в ООО СК "Северная Казна" в форме страхового полиса ВВВ N 0536597100, САО "Экспресс Гарант" (ОАО) получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО СК "Северная Казна" - на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неоплата ответчиком суммы страхового возмещения в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцом заявлен ко взысканию с ответчика с учетом уточнения ущерб в сумме 222 руб. 71 коп., составляющий невыплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия Тоур гос. номер М 515 РН 96 с учетом износа на замененные детали - 16,23% (расчет износа представлен в материалы дела).

Возражая против размера ущерба, ответчик в письменном отзыве на иск оспаривает расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный истцом. Представил свой расчет в виде экспертного заключения N 17-1133 б/д ООО "Уральское бюро независимой экспертизы", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия Тоур гос. номер М 515 РН 96 с учетом износа заменяемых деталей составила 19805 руб. 65 коп., которые были выплачены ответчиком истцу в качестве страхового возмещения.

Возражения ответчика судом не принимаются в связи с нижеизложенным.

Из материалов дела следует, что ремонт автомобиля произведен ООО "Асмото". Стоимость выполненных ремонтных работ автомобиля марки Шкода Октавия Тоур составила 21392 руб. 00 коп. (заказ-наряд N 3Н0018770 от 16.11.2010 г.).

Доказательств того, что произведенный ООО "Асмото" ремонт автомобиля марки Шкода Октавия Тоур гос. номер М 515 РН 96 не соответствует характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.09.10 г. и в акте осмотра транспортного средства, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие фактическую сумму затрат, и, соответственно, реальный размер ущерба страхователя.

При таких обстоятельствах суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства документы о фактически понесенных расходах на восстановление имущества истца.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма ущерба подтвержден документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме, взысканию с ответчика подлежит разница между действительным размером ущерба, причиненного потерпевшему и суммой выплаченного ответчиком истцу возмещения в размере 222 руб. 71 коп. в соответствии со ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) в пользу страхового акционерного общества "Экспресс Гарант" (ИНН 6608004240, ОГРН 1026602951550) 222 (двести двадцать два) рубля 71 копейку страхового возмещения, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 22 (двадцать два) рубля 74 копейки.

3. Возвратить страховому акционерному обществу "Экспресс Гарант" (ИНН 6608004240, ОГРН 1026602951550) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1977 (одна тысяча девятьсот семьдесят семь) рублей 76 копеек., уплаченную по платежному поручению N 2021 от 19.04.2011 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья

ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018