СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2011 г. по делу N 72-627/2011

 

Судья Герасименко Д.А.

 

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в судебном заседании 31 октября 2011 года жалобу Ж. на решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 сентября 2011 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России Верхнепышминский от 24 августа 2011 года Ж. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ж. признана виновной в том, что 24 августа 2011 года в районе <...> управляла автомобилем, превысив установленную в населенных пунктах скорость на 41 км/ч, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения решением судьи.

В жалобе Ж. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование своей просьбы указала, что в протоколе об административном правонарушении не был указан свидетель А., находившаяся в ее автомобиле, полагает, что прибором "Радис 2624" была зафиксирована скорость не ее автомобиля, ей не было предоставлено право воспользоваться услугами защитника.

 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Выводы должностного лица и судьи о виновности <...> административного правонарушения основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных доказательствах и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, согласно которому 24 августа 2011 года Ж., управляя автомобилем <...> двигалась со скоростью 101 км/час в населенном пункте, то есть превысила допустимую скорость на 41 км/час. Скорость измерена прибором "Радис 2524", показания которого отражены в протоколе.

Из рапорта инспектора ДПС З. усматривается, что при несении службы им была зафиксирована скорость движущегося автомобиля <...> - 101 км/час при допустимой в населенном пункте скорости 60 км/час. Изложенные в рапорте обстоятельства инспектор З. подтвердил при допросе его в судебном заседании в качестве свидетеля.

Согласно рапорту ИДПС М., 24 августа 2011 года ими был остановлен автомобиль <...>, двигавшийся со скоростью 101 км/час при допустимой в населенном пункте скорости 60 км/час. Данный автомобиль двигался впереди других транспортных средств на значительном расстоянии, и прибором "Радис" была измерена скорость именно этого автомобиля. Эти обстоятельства инспектор подтвердил в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Ж. в совершении административного правонарушения, а ее действия правильно квалифицировали по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Ж. не ходатайствовала о допросе свидетеля А., в связи с чем указанное лицо не было допрошено. Как видно из протокола об административном правонарушении, в котором имеются собственноручные объяснения Ж., не заявляла она и о своем желании воспользоваться помощью защитника.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ж. оставить без изменений, а ее жалобу - без удовлетворения.

 

Судья

САЗОНОВА О.В.