| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2011 г. по делу N А60-26487/2011

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.А. Сафроновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Бигеба, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231)

к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Панасенко Сергей Васильевич (на стороне истца), Захарова Ольга Сергеевна (на стороне ответчика)

о взыскании 6089 рублей 63 копейки

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика: не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www.ekaterinburg.arbitr.ru Арбитражного суда Свердловской области.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании суммы в размере 5403 рубля 33 копейки, из которой 5121 рубль 64 копейки сумма страхового возмещения, 281 рубль 69 копеек неустойка, начисленная за период с 22 марта 2011 года по 10 мая 2011 года, на основании ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств". Кроме того, истец просит отнести на ответчика 287 рублей 94 копейки почтовых расходов.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 967 рублей 99 копеек, начисленной за период с 22 марта 2011 года по 26 сентября 2011 года.

Поскольку указанное ходатайство не противоречило закону и не нарушало права и интересы других лиц, суд счел его подлежащим удовлетворению и принял к рассмотрению уточненные исковые требования в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец увеличил сумму до 406 рублей 29 копеек почтовых расходов, которые он просит отнести на ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, в направленном в материалы дела отзыве не согласился с требованием истца о взыскании неустойки, поскольку, как пояснил ответчик, истцу направлялся ответ на претензию о том, что претензия является неполной, в комплекте документов отсутствуют фотографии поврежденного транспортного средства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дополнительных документов в обоснование своих возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

установил:

 

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2010 года в г. Екатеринбурге, ул. Репина, 78, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) между автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак У 852 МУ 96 (водитель Панасенко С.В.), и автомобилем марки Дэу, государственный регистрационный знак Р 514 ВА 96 (водитель Захарова О.С.), в результате которого механические повреждения получило транспортное средство ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак У 852 МУ 96.

На момент ДТП автомашина марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак У 852 МУ 96, застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом. По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных в материалы дела документов (справка о ДТП от 11 ноября 2010 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 ноября 2010 года) следует, что ДТП произошло по вине водителя Захаровой О.С., которая, управляя Дэу, государственный регистрационный знак Р 514 ВА 96, нарушил п. 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств того, что спорное ДТП произошло не по вине Захаровой О.С. ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате ДТП автомобилю марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак У 852 МУ 96, причинены механические повреждения. Осмотр транспортного средства произведен независимым оценщиком, причиненные повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства N БЭ10-1194 от 11 ноября 2010 года.

Согласно представленным в материалы дела документам (заключение N БЭ10-1194 от 11 ноября 2010 года) стоимость восстановительного ремонта ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак У 852 МУ 96, составила 6245 рублей 00 копеек.

С учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте страховое возмещение составляет 5121 рубль 64 копейки (расчет износа представлен истцом в материалы дела, ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года N 14462/09).

Сумма страхового возмещения в размере 6245 рублей 00 копеек страховщиком (истцом) выплачена в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером N 1478 от 21 декабря 2010 года.

Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя страховщиком, возмещен, последний обратился с иском в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику, как страховщику причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ВВВ N 0512156665).

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Доказательств перечисления суммы в размере 5121 рубль 64 копейки, а равно отказа в выплате страхового возмещения в указанном размере, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец произвел выплаты страхового возмещения по договору страхования и к нему перешло в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право страхователя на возмещение причиненного ущерба, а также то, что ответчик доказательств уплаты истцу страхового возмещения в размере 5121 рубль 64 копейки не представил, сумма страхового возмещения в указанном размере, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, истец на основании ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" начислил ответчику неустойку в размере 967 рублей 99 копеек за период с 22 марта 2011 года (дата истечения срока страховой выплаты с учетом 30-дневного срока для ответа на претензию N П-43 от 01 февраля 2011 года, которая была вручена ответчику 17 февраля 2011 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма 62000035201007) по 10 мая 2011 года, исходя из 1/75 ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации в размере 7,75% годовых и периода просрочки 189 дней.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за просрочку выплаты страхового возмещения свыше 30 календарных дней страховщик должен уплатить потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, действовавшей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 этого Федерального Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в срок, установленный п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств", то требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика относительно взыскания с него неустойки судом отклоняются. Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Ответчик направил истцу ответ на претензию, в которой указал на приостановление рассмотрения претензии до предоставления фотографий поврежденного транспортного средства.

Указанный ответ на претензию не является мотивированным отказом в выплате страхового возмещения, а потому обязанность, установленная п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчиком не выполнена, а потому взыскание законной неустойки является правомерным.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно: 406 рублей 29 копеек судебных издержек на оплату почтовой корреспонденции и 2000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование понесения судебных издержек по оплате почтовых расходов истцом в материалы дела представлены оригиналы почтовых квитанций от 08 июня 2011 года, от 23 августа 2011 года с соответствующими отметками об уплате денежных средств, факт оплаты истцом государственной пошлины по делу подтверждается оригиналом платежного поручения N 3790 от 21 июля 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОАО "САК "Энергогарант" 6089 (шесть тысяч восемьдесят девять) рублей 63 копейки, в том числе: страховое возмещение в размере 5121 (пять тысяч сто двадцать один) рубль 64 копеек и неустойку, начисленную за период с 22 марта 2011 года по 26 сентября 2011 года в сумме 967 (девятьсот шестьдесят семь) рублей 99 копеек.

3. Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОАО "САК "Энергогарант" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек и в возмещение судебных издержек по отправке почтовой корреспонденции денежные средства в сумме 406 (четыреста шесть) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья

САФРОНОВА А.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018