| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

19 марта 2007 г. Дело N А60-2491/2007-С6
объявлена резолютивная часть
полный текст изготовлен
19 марта 2007 г.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Присухиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к индивидуальному предпринимателю Садиковой Светлане Валерьевне о привлечении к административной ответственности,

при участии: от заявителя - Саванок В.А., спец. 1 раз., дов. N 1-17/51 от 15.01.2007; от заинтересованного лица - представители не явились, извещены надлежащим образом (телефонограмма от 14.03.2007).

В телеграмме от 17.03.2007 сообщается о невозможности явки предпринимателя в судебное заседание в связи с нахождением в стационаре. Заявлений, ходатайств предпринимателем не заявлено.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств от заявителя не поступило.

 

Уральское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта просит привлечь индивидуального предпринимателя Садикову Светлану Валерьевну к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Индивидуальный предприниматель возражений не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании распоряжения N 3172 от 16.01.2007 проведена проверка индивидуального предпринимателя Садиковой Светланы Валерьевны в части выполнения требований законодательных и нормативных актов, определяющих порядок функционирования транспортного комплекса в РФ, в частности соблюдения лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией АСС-66000501 от 20.07.2004 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом более 8 человек по РФ, в ходе которой установлено, что в нарушение лицензионных требований и условий, изложенных в Федеральном законе "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ от 08.08.2001, Федеральном законе N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения", Положении Минтранса РФ N 27 от 09.03.1995 об обеспечении безопасности движения при перевозке грузов и пассажиров, ИП Садиковой Светланой Валерьевной:

1) не обеспечено соблюдение установленного законодательством РФ режима труда и отдыха водителей, что противоречит п. 3.3.2 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27;

2) не обеспечено обследование автобусного маршрута в процессе эксплуатации не реже двух раз в год, что является нарушением п. 4.15 - 4.20 Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 "Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами";

3) не организовано проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определенном Министерством здравоохранения РФ, что противоречит п. 3.3.3 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27.

По результатам проверки составлены акт N 3172 от 23 - 29.01.2007, протокол N 001-07 об административном правонарушении от 29.01.2007. Предпринимателю выдано предписание об устранении вышеназванных нарушений.

Акт проверки и протокол об административном правонарушении подписаны заинтересованным лицом без каких-либо возражений.

Считая, что в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Уральское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Суд считает, что требования заявителя следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в размере от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с пп. "а" п. 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 N 402, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Как видно из материалов дела, проверкой установлены факты невыполнения предпринимателем требований законодательства РФ в области лицензируемого вида деятельности, в частности Федерального закона "О безопасности дорожного движения", что является нарушением условий, предусмотренных лицензией рег. N АСС-66-000501.

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Возражений предпринимателем представлено не было, с названными нарушениями согласен, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих вину предпринимателя или смягчающих его ответственность, судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен.

Таким образом, учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения установлен, подтверждается материалами дела, суд считает, что индивидуальный предприниматель Садикова Светлана Валерьевна подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий, предусмотренных лицензией.

Учитывая, что ИП Садикова Светлана Валерьевна ранее к административной ответственности не привлекалась, признает совершенное правонарушение, суд полагает необходимым применить в качестве меры административной ответственности штраф по низшему пределу санкции ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

 

1. Требования Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Садикову Светлану Валерьевну (свидетельство о государственной регистрации серии 66 N 001814451, ОГРИП 304663215300027) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда - 3000 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами получения расчетных документов для перечисления суммы штрафа:

получатель платежа - УФК по Свердловской области (Уральское управление Госавтодорнадзора),

ИНН 6662023096 (КПП 667201001),

р/с 40101810500000010010,

ОКАТО 65492000000,

БИК N 046577001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области,

административные штрафы, налагаемые за нарушения в сфере автотранспорта,

код бюджетной классификации 10611690040040000140.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья

ПРИСУХИНА Н.Н.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018