| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 27 марта 2007 г. Дело N 33-2270/2007


Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                           Антонова В.И.,

    судей                                           Волковой В.Н.,

                                                    Колесовой Л.А.

 

рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2007 г. дело по заявлению М. на действия ГИБДД Алапаевского ГРОВД, нарушающие его права, по кассационной жалобе Алапаевского ГРОВД на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 13 февраля 2007 г., которым постановлено:

заявление М. на действия ГИБДД Алапаевского ГРОВД, нарушающие его права, удовлетворить.

Обязать ГИБДД Алапаевского ГРОВД произвести регистрационные действия с автомобилем ЗИЛ-ММЗ-45021, принадлежащим М., с внесением изменений в регистрационные документы: "шасси без номера".

Заслушав доклад судьи Волковой В.Н., объяснения представителя Алапаевского ГРОВД Л., просившего об отмене решения, судебная коллегия

 

установила:

 

М. обратился в суд с заявлением о понуждении ГИБДД Алапаевского ГРОВД "зарегистрировать автомобиль ЗИЛ-130", принадлежащий заявителю. В обоснование указал, что 23.03.2006 он обратился в ГИБДД с заявлением о перерегистрации автомобиля в связи с утратой маркировочной таблички с номером шасси автомобиля. По данному факту 28.03.2006 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласованное с прокурором. Однако, несмотря на согласование с прокурором, регистрационные действия не производятся.

В судебном заседании 02.02.2007 заявитель указал, что он является собственником автомобиля ЗИЛ с 1997 г., автомобиль 1987 года выпуска. В 2003 г. решил продать автомобиль, снял с учета, были сняты номера. Но автомобиль не был продан, стоит с 2003 г. без эксплуатации. На автомобиле отсутствует табличка с номером шасси, который был написан краской и стерся. Считает, что табличка потерялась.

В судебном заседании 12.02.2007 заявитель указал, что в марте 2006 г. он хотел снять автомобиль с регистрационного учета для продажи, но сотрудники милиции изъяли номера и документы на машину в связи с отсутствием номера на шасси, указанного в ПТС. В связи с этим он не может пользоваться автомобилем.

Представитель Алапаевского ГРОВД возражал против удовлетворения заявления М., указав, что документы на автомобиль были изъяты в связи с отсутствием на автомобиле номера шасси (рамы) автомобиля, предусмотренного заводом-изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства. Табличка с номером в кабине и запись на раме отсутствуют, поэтому имеются основания предполагать, что произведена замена шасси (рамы) без законных оснований. С целью воспрепятствовать легализации незаконной замены номерного агрегата до окончания проверки и решения вышестоящего руководства регистрационные действия с автомобилем М. не могут быть произведены.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Алапаевский ГРОВД просит решение отменить как незаконное.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Разрешая заявление, суд неправильно применил нормы материального права, неправильно установил и неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального права, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает дело в пределах заявленных требований.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Системный анализ вышеприведенных норм Закона, а также п. 4, 5 ч. 2 ст. 131, ст. 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что заявитель должен указать, а суд при необходимости уточнить предмет и основания заявленных требований, хотя при этом по настоящему делу суд не связан доводами об основаниях заявленных требований.

Из заявления М., принятого судом к рассмотрению, и позиции заявителя, изложенной в судебных заседаниях, не ясно, какие конкретно действия (бездействие) должностных лиц Алапаевского ГРОВД он оспаривает и каким образом должны быть устранены нарушения прав заявителя.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, суд указал в решении, что заявитель просит обязать ГИБДД совершить с автомобилем регистрационные действия по снятию автомобиля с учета.

Кроме того, суд по своей инициативе постановил решение, которым понудил Алапаевский ГРОВД внести изменения в регистрационные документы на автомобиль заявителя: "шасси без номера", хотя такие требования в установленном порядке не заявлялись. Из решения также не ясно, какие конкретно регистрационные действия должен произвести ГРОВД, хотя такие действия разнообразны и имеют самостоятельные наименования (п. 1.2 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним...).

Суду необходимо было прежде всего уточнить требования заявителя, установить, какие действия Алапаевского ГРОВД оспаривает заявитель и к совершению каких регистрационных действий он просит понудить регистрационный орган Алапаевского ГРОВД. Однако суд в нарушение вышеуказанных норм процессуального законодательства не сделал этого.

Кроме того, разрешая заявление, суд неправильно толковал положения материального права и неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" закреплено, что задачами данного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 названного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, законность которого подтверждена вступившим в законную силу Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2003 г. N ГКПИ03-1012, предусмотрено, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Запрет на эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, установлен также абзацем 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции Постановления от 25 сентября 2003 г. N 595).

С учетом приведенных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, Министерство внутренних дел Российской Федерации правомерно закрепило в абзаце 2 пункта 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним предписание о том, что регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

Данное предписание Правил не только не ограничивает права собственников транспортных средств, а напротив, позволяет допускать к участию в дорожном движении транспортные средства, которые хотя и имеют признаки изменения нанесенной на них маркировки, но эти изменения не являются результатом чьих-либо неправомерных действий.

Полномочия по разработке и введению в действие оспариваемых Правил предоставлены Министерству внутренних дел Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции Постановления от 12 августа 2004 г. N 408).

Согласно п. 76 вышеназванных Правил регистрации при совершении регистрационных действий в порядке, предусмотренном пунктом 17 Правил, в отношении транспортных средств, имеющих признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии и иных случаев, соответствующих законодательству Российской Федерации, в графах "Особые отметки" паспорта транспортного средства (кроме случаев зарегистрированных изменений), свидетельства о регистрации транспортного средства, реестра регистрации транспортных средств, карточки учета транспортного средства делаются записи: "Номер VIN (кузова, двигателя, шасси, рамы) изменен" (с указанием конкретного основания изменения маркировки транспортного средства). На внутреннюю сторону свидетельства о регистрации, а также в графы "Особые отметки" паспорта транспортного средства (кроме случаев зарегистрированных изменений) и карточки учета транспортного средства вклеиваются изготовленные экспертно-криминалистическими подразделениями фотографии места измененной маркировки размером 50 x 5 мм.

Записи, вносимые в свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, а также фотографии заверяются подписью должностного лица и печатью регистрационного подразделения.

В силу ст. 84 Правил регистрации при изменении регистрационных данных совершаются действия, предусмотренные пунктами 58 - 64, 64.2, 65, 66, 69, 70 Правил.

Изменение регистрационных данных транспортных средств производится при отсутствии запретов и ограничений, предусмотренных пунктами 49, 55, 74, 75 Правил, а также при условии выполнения требований, установленных пунктом 81 Правил.

Таким образом, в случае отказа в изменении регистрационных данных на транспортное средство заявителя для совершения соответствующих регистрационных действий требуется не только постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения измененных регистрационных данных на шасси автомобиля, но и справка (заключение) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающая данное изменение и его причину (естественный износ, коррозия).

Таких документов в материалах дела не имеется. Суд эти обстоятельства не исследовал и свои выводы сделал только на основании пояснений заявителя об утрате таблички с номером шасси, не дав при этом оценки доводам представителя ГИБДД о местах и способе нанесения маркировки номера шасси и не истребовав доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Поскольку отмеченные недостатки нельзя устранить в судебной коллегии, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, уточнить требования заявителя, правильно установить и полно исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дать оценку в их совокупности и разрешить заявление в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 13 февраля 2007 г. отменить с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председательствующий

АНТОНОВ В.И.

 

Судьи

ВОЛКОВА В.Н.

КОЛЕСОВА Л.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018