| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

27 марта 2007 г. Дело N А60-2950/2007-С5
объявлена резолютивная часть
полный текст изготовлен
27 марта 2007 г.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Ворониной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (заявитель) к индивидуальному предпринимателю Михалеву Денису Ивановичу (заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании от заявителя - Саванюк В.А., специалист 1 разряда, дов. от 15.01.2007 N 1-17/51.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство, оформленное телефонограммой от 27.03.2007, о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Заявителю разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

 

Заявитель просит привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованное лицо отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

на основании распоряжения от 31.01.2007 N 2040 Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в период 05.02 - 08.02.2007 проведена проверка ИП Михалева Д.И. в части соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность на автомобильном транспорте, по результатам которой составлены акт проверки от 05.02 - 08.02.2007 N 19 и протокол об административном правонарушении от 08.02.2007 N 006-07.

Названным протоколом об административном правонарушении зафиксированы факты отсутствия планирования мероприятий по предупреждению ДТП, необеспечения в соответствии с действующими правилами оформления путевой документации, отсутствия учета проведения технического обслуживания и ремонта автомобиля, нарушения порядка ведения документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

Данные факты квалифицированы заявителем как нарушение ст. 20 Федерального закона от 25.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктов 2.2, 3.3.2, 4.4 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27 и положений Приказа Минтранса РФ от 30.06.2002 N 68.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пунктом 1.5 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27 (далее - Приказ) установлено, что организации, а также водители-предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров и грузов, в установленных случаях обязаны иметь лицензию на осуществление конкретных видов перевозок, соблюдать условия, предусмотренные в лицензии, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения.

В силу п. 2.2 Приказа одним из основных требований к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, является ежегодное планирование мероприятий, направленных на реализацию требований настоящего документа, а также на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности.

Пунктом 3.3.2 Приказа предусмотрено, что режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

Согласно п. 4.4 Приказа организации и водители-предприниматели обязаны, в том числе, обеспечить учет неисправностей транспортных средств и их устранения.

Приказом Минтранса РФ от 30.06.2000 N 68 утверждены формы путевых листов, в соответствии с которыми должна оформляться путевая документация.

Ответственность за нарушение вышеуказанных норм предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Как следует из материалов дела, ИП Михалев Д.И. имеет лицензию N АСС-66-09395 на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом (более 8 человек) по Российской Федерации, владеет одним автомобилем, перевозки пассажиров осуществляются в г. Нижнем Тагиле по маршруту N 22 "ГГМ - ВМЗ".

Установленные заявителем в момент проверки правонарушения: отсутствие планирования мероприятий по предупреждению ДТП, необеспечение в соответствии с действующими правилами оформления путевой документации, отсутствие учета проведения технического обслуживания и ремонта автомобиля, нарушение порядка ведения документации по учету рабочего времени и времени отдыха, подтверждены материалами дела (актом проверки от 05.02 - 08.02.2007 N 19, протоколом об административном правонарушении от 08.02.2007 N 006-07, путевыми листами, табелями учета рабочего времени за ноябрь 2006 года - январь 2007 года).

Учитывая изложенное, суд считает, что требование заявителя следует удовлетворить, привлечь индивидуального предпринимателя Михалева Дениса Ивановича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 206 АПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

требования Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Михалева Дениса Ивановича (основной государственный регистрационный номер 305662306300152) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда, что составляет 3000 руб.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по Свердловской области (Уральское управление Госавтодорнадзора);

ИНН N 6662023096 КПП 667201001;

расчетный счет N 40101810500000010010 в ГРКЦ Банка России по Свердловской области;

БИК N 046577001 код по БК 10611690040040000140;

ОКАТО 654760666.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья

ГОРБАШОВА И.В.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018