| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2010 г. по делу N 12-24

 

Судья: Сутягина С.А.

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 марта 2010 года дело по кассационной жалобе К. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 2 февраля 2010 года, которым К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

 

установил:

 

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 02 февраля 2010 года К. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.

На данное постановление К. подана жалоба, в которой он просит его отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу выводу, что оснований к отмене данного постановления не имеется.

Постановление вынесено по достаточно исследованным материалам дела и обстоятельствам правонарушения, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями административного законодательства.

Суд проанализировал все обстоятельства совершенного правонарушения, доводы заявителя, имеющиеся в деле доказательства, дал им соответствующую правовую оценку и на основе этого обоснованно сделал вывод о том, что К., управляя автомобилем ГАЗ-2217, допустил нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью пострадавшей Г.

В ходе рассмотрения данного административного дела установлено, что 25 мая 2009 года в 10 часов 10 минут на ул. <...>, напротив дома <...> водитель К., следуя на автомобиле ГАЗ-2217 при движении не учел видимость в направлении движения, совершил наезд на пешехода Г., переходящую проезжую часть на разрешающий зеленый сигнал светофора. При этом пешеходу Г. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Действия водителя К. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ правильно, административное наказание назначено в пределах санкции названной нормы, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из указанных выше обстоятельств, считаю, что назначенное К. административное наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей, соответствует характеру правонарушения и личности виновного.

Приведенные доводы в жалобе заявителя, нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решении. Кроме того, доводы, содержащиеся в жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статьи 26.1 КоАП РФ, поэтому они не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах, жалоба К. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 2 февраля 2010 года оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018