| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г.

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу Ш.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ижевска от 8 июня 2010 г. и на решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 5 августа 2010 г., вынесенные в отношении Ш.А.А. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

29 апреля 2010 года инспектором ДПС ГИБДД ОВД Сармановского района Республики Татарстан в отношении Ш.А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Сармановского района Республики Татарстан от 4 мая 2010 г. удовлетворено ходатайство Ш.А.А. и дело направлено на рассмотрение по месту его жительства.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ижевска от 8 июня 2010 г. Ш.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 5 августа 2010 г. постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ижевска от 8 июня 2010 г. оставлено без изменения.

В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 10 августа 2010 г., Ш.А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование требований жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что мировой судья незаконно отказал ему в удовлетворении ходатайства об истребовании дислокации дорожных знаков и разметки. Считает недоказанным факт совершения им правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 31 августа 2010 г., ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение требований Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Пунктом 11.5 Правил дорожного движения РФ запрещен обгон, в частности, в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Из Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ следует, что дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.

В соответствии с п. 5.4.21 национального стандарта РФ "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. ГОСТ Р 52289-2004", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.

Согласно материалам дела 29 апреля 2010 г. <...> Ш.А.А., управляя автомобилем, при обгоне двигавшегося впереди него транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на участке дороги с ограниченной видимостью выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Ш.А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); изложенными протоколе объяснениями Ш.А.А., ознакомленного с положениями статьи 51 Конституции РФ и признавшего изложенные в нем обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 1); объяснением водителя автомобиля, который обогнал Ш.А.А. (л.д. 3); схемой обгона, подписанной без оговорок Ш.А.А. и водителем автомобиля, который он обогнал (л.д. 3 на обороте); рапортом инспектором ДПС, возбудившего дело об административном правонарушении (л.д. 4); дислокацией дорожных знаков и разметки л.д.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Ш.А.А. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным вывод судей обеих инстанций о виновности Ш.А.А. в совершении указанного выше правонарушения является верным. При этом неверное указание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении места совершения правонарушения как <...> определяющего значения по данному делу не имеет, так как данное обстоятельство не повлекло неправильного его разрешения.

Таким образом, доводы надзорной жалобы относительно отсутствия в действиях Ш.А.А. состава административного правонарушения, а также относительно недоказанности совершения правонарушения несостоятельны, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Довод надзорной жалобы относительно отказа мировым судьей в удовлетворении ходатайства Ш.А.А. об истребовании дислокации дорожных знаков и разметки также несостоятелен. Так, из материалов дела следует, что указанные выше сведения приобщены к материалам дела при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исследованы судьей районного суда и им дана соответствующая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ижевска от 8 июня 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 5 августа 2010 года, вынесенные в отношении Ш.А.А. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу Ш.А.А. оставить без удовлетворения.

 

Первый заместитель

Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики

А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018