| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2010 г. по делу N 4-а-522

 

И.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Б.К.С.

на постановление мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от 5 мая 2010 г. и решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Б.К.С.,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от 5 мая 2010 г. Б.К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 17 апреля 2010 года у дома N <...> Удмуртской Республики в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем N, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

Б.К.С. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Б.К.С. указывает на свое несогласие с вышеназванными судебными постановлениями и просит их отменить как незаконные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 6 сентября 2010 г., прихожу к выводу о законности состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы судьями с достаточной полнотой.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Б.К.С. 17 апреля 2010 года в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Б.К.С. 17 апреля 2010 года находился в состоянии опьянения, явилось, как указано в материалах дела, наличие у него запаха алкоголя изо рта и нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В деле имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым установлено состояние опьянения у Б.К.С., с результатами которого Б.К.С. не согласился, в связи с чем был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4).

Направление Б.К.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 указанных Правил.

Медицинское освидетельствование Б.К.С. было проведено в МУЗ "Кезская центральная районная больница". Заключение о нахождении Б.К.С. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Таким образом, вина Б.К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3 - 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 6), письменными объяснениями понятых И.И.А. и К.В.А. (л.д. 7 - 8), рапортом инспектора ДПС (л.д. 9), показаниями инспекторов ДПС В.А.П., Б.Н.В., данными ими в судебном заседании (л.д. 22, 24).

Данным доказательствам в совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценка судьями обеих инстанций и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Б.К.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что была нарушена процедура направления его на медицинское освидетельствование, а также процедура прохождения медицинского освидетельствования, являются несостоятельными, носящими защитный характер, поскольку опровергаются материалами дела.

Остальные доводы жалобы основанием к отмене вынесенных по делу судебных постановлений являться не могут, т.к. при доказанности факта управления лицом транспортным средством в состоянии опьянения существенного значения для разрешения дела не имеют.

Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствуют существу и цели закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от 5 мая 2010 г. и решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Б.К.С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

И.о. Председателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики

А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018