| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 года

 

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Я.А.Н. - Чурина Г.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Ижевска от 14 июля 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Я.А.Н.,

 

установил:

 

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Ижевска от 14 июля 2010 года Я.А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 августа 2010 года постановление мирового судьи по существу оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд УР 20 сентября 2010 года, защитник Я.А.Н. - Чурин Г.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении. По мнению заявителя, выводы суда о наличии в действиях Я.А.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на недопустимых доказательствах.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Знаки особого предписания 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" вводят режим движения транспортных средств по всей ширине проезжей части в одном направлении.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение водителями требований дорожных знаков 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно материалам дела 30 мая 2010 года в 1 час. 25 минут <...> между домами N 22 и 26 Я.А.Н., управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением", выехал на дорогу с односторонним движением и двигался навстречу транспортному потоку.

Факт совершения Я.А.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой правонарушения (л.д. 2), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 3), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя надзорной жалобы о том, что место совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, в действительности не существует, были предметом исследования в судебном заседании и получили правильную правовую оценку.

Так, при разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья установил, что дома N 24 <...> не существует. Кроме того, в судебном заседании Я.А.Н. утверждал, что 30 мая 2010 года он выезжал между домами N 22 и N 26 <...>. С учетом данных обстоятельств, судья правомерно указал на отсутствие достаточных оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку указанный процессуальный документ согласуется с совокупностью других доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, при принятии решения по делу об административном правонарушении судья установил, что выезд на дорогу с односторонним движением был произведен Я.А.Н. между домами N 22 и N 26 <...>. Данное обстоятельство нашло свое отражение в резолютивной части решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, совершенное Я.А.Н. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание Я.А.Н. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения надзорной жалобы оснований для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ч.ч. 1, 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Ижевска от 14 июля 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Я.А.Н. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Я.А.Н. - Чурина Г.П. - без удовлетворения.

 

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики

Ю.В.СУХАНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018