| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2010 г. по делу N 4-а-609

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу С.Э.И.

на постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 23 июня 2010 г. и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С.Э.И.,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 23 июня 2010 г. С.Э.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 11 мая 2010 года на регулируемом перекрестке улиц <...> Удмуртской Республики, управляя автомобилем, в нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

С.Э.И. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 августа 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе С.Э.И. указывает на свое несогласие с вышеназванными судебными постановлениями и просит их отменить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Ознакомившись с доводами надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что они основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений не являются.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы судьями с достаточной полнотой.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение требований Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Согласно п. 11.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. от 24 февраля 2010 г.), обгон запрещен на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что С.Э.И. 11 мая 2010 года на регулируемом перекрестке улиц <...> Удмуртской Республики, управляя автомобилем, в нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Вина С.Э.И. доказана собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. В частности, протоколом об административном правонарушении, при составлении которого С.Э.И. вину не отрицал, указал собственноручно, что "выехал на встречную полосу, в связи с тем, что полоса была свободна" (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС, схемой (л.д. 3), первоначальными письменными объяснениями свидетеля А.Е.В. (л.д. 4), дислокацией дорожных знаков (л.д. 36), показаниями инспекторов ГИБДД Т.М.Н. и К.В.П., данными ими в судебном заседании (л.д. 40).

Таким образом, доводы жалобы о том, что обгон был совершен С.Э.И. без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, являются несостоятельными.

Указанным доказательствам в совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценка судьями обеих инстанций и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях С.Э.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствуют существу и цели закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 23 июня 2010 г. и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С.Э.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Первый заместитель

Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики

А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018