| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2010 г. по делу N 4а-130

 

Первый зампредседателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу З. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ижевска от 4 февраля 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 25 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении З.,

 

установил:

 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ижевска от 4 февраля 2010 года З. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 25 февраля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд УР 3 марта 2010 года, З. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на рассмотрение дела без его участия ввиду ненадлежащего извещения и отсутствие состава правонарушения.

12 марта 2010 года определением Первого заместителя Председателя Верховного Суда УР жалоба З. принята к рассмотрению с истребованием дела об административном правонарушении. 29 марта 2010 года дело об административном правонарушении N 5-31/10 поступило в Верховный Суд УР.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 15 декабря 2009 года в 16-00 на 208 км автодороги Елабуга - Пермь З., управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака "Обгон запрещен".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); объяснениями водителя транспортного средства Т.В.Е. (л.д. 3); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 6); схемой правонарушения (л.д. 6 оборот), оцененными судом в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 11.11.2008) квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно приложению N 1 Правил дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" устанавливает запрет на совершение обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия указанного знака.

Учитывая требования вышеперечисленных норм, а также установленные по делу фактические обстоятельства, судебные инстанции правильно квалифицировали действия З. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. совершение маневра обгона в зоне запрещающего знака с выездом на полосу встречного движения нашло свое подтверждение в материалах дела.

Таким образом, ссылка заявителя на отсутствие состава правонарушения, является несостоятельной.

В надзорной жалобе заявитель утверждает, что в нарушение процессуальных норм, регламентированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, З. не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Более того, мировой судья рассмотрел дело по существу при наличии письменного ходатайства о его отложении.

Действительно, в материалах дела об административном правонарушении имеется письменное ходатайство З. об отложении рассмотрения дела в связи с выездом в командировку (л.д. 8). Данное ходатайство, не содержащее документов, подтверждающих факт выезда в командировку, адресовано мировому судье судебного участка Якшур-Бодьинского района УР. Ходатайств З. об отложении дела, направленных в адрес и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ижевска, в материалах дела не имеется. Судебная повестка о рассмотрении дела 4 февраля 2010 года, направленная в адрес правонарушителя заказной корреспонденцией 28 января 2010 года, возвращена в судебный участок 30 января 2010 года (л.д. 14).

При таких обстоятельствах мировой судья, с учетом требования ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", правомерно признал З. надлежаще извещенным, и рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Таким образом, совершенное З. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание З. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения надзорной жалобы оснований для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.13, ч.ч. 1, 2 ст. 30.17 КоАП РФ

 

постановил:

 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ижевска от 4 февраля 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 25 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении З. оставить без изменения, надзорную жалобу З. - без удовлетворения.

 

Первый зампредседателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики

А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018