| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2010 г. по делу N 4-а-612

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Ш.С.Ю.

на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ш.С.Ю.,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 сентября 2010 г. Ш.С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 26 августа 2010 года у дома <...> Удмуртской Республики, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак N <...>, в нарушение Правил дорожного движения двигался навстречу транспортному потоку по дороге с односторонним движением, не выполнив требования дорожного знака "Въезд запрещен".

Ш.С.Ю. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Постановление мирового судьи Ш.С.Ю. не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Ш.С.Ю. указывает на свое несогласие с вышеназванным судебным постановлением и просит его отменить как незаконное.

Ознакомившись с доводами надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что они основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений не являются.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы судом с достаточной полнотой.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение требований Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Ш.С.Ю. 26 августа 2010 года у <...> Удмуртской Республики, управляя автомобилем, в нарушение Правил дорожного движения двигался навстречу транспортному потоку по дороге с односторонним движением, не выполнив требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен".

Вина Ш.С.Ю. доказана собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. В частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом инспектора ДПС, схемой (л.д. 2 - 3), показаниями свидетеля И.Д.В. (л.д. 20). Кроме того, сам Ш.С.Ю. наличие знака 3.1 "Въезд запрещен" не отрицает, указывает, что он его не увидел.

Указанным доказательствам в совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценка судом и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Ш.С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что сотрудниками ДПС неправильно определено место совершения правонарушения, является несостоятельным, носящим защитный характер.

Остальным доводам жалобы уже была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела мировым судьей. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ш.С.Ю. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Первый заместитель

Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики

А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018