| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ИЖЕВСКА

 

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. по делу N 12-377/10

 

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Рябова Д.Н.,

при секретаре М.Е.А.,

рассмотрев жалобу В.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ижевска от 26 октября 2010 года о привлечении к

административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ В.В.В., <...> года рождения, уроженца <...>, работающего <...>, проживающего по адресу: <...>

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ижевска от 26 октября 2010 года В.В.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на полтора года по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - за отказ 6 августа 2010 года от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В Ленинский районный суд г. Ижевска поступила жалоба В.В.В., в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, производство по административному делу прекратить. В обоснование своей жалобы В.В.В. указывает на то, что действия сотрудников ИДПС были незаконными.

В суде В.В.В., которому разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суду дополнительно пояснил, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

Защитник М.Ф.Ф. жалобу поддержал, пояснил, что не было оснований для направления В.В.В. на медицинское освидетельствование, ИДПС нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, понятые не присутствовали при направлении на медицинское освидетельствование, ИДПС не предлагал пройти медицинское освидетельствование.

Выслушав В.В.В., не признавшего вину, его защитника, изучив материалы административного дела, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, исходя из следующего.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установил обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, определены приложением N 6 к приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" с последующими изменениями. Такими критериями являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ считается оконченным в момент невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

Судом установлено, что 6 августа 2010 года на <...>, патрулем ДПС ГИБДД при несении службы была остановлена автомашина <...> рег. знак <...> под управлением В.В.В., которому было предложено пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался.

Основанием для предъявления подобного требования, как следует из протокола о направлении В.В.В. для прохождения медицинского освидетельствования, явился запах алкоголя изо рта В.В.В., неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, составленный в отношении В.В.В. 6 августа 2010 года, не содержит его объяснений.

Ссылка В.В.В. на то, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования не состоятельна, поскольку противоречит материалам дела.

В материалах дела имеется протокол о направлении В.В.В. на медосвидетельствование на состояние опьянения от 6 августа 2010 года, согласно которого В.В.В. был не согласен пройти медицинское освидетельствование, где имеется запись "не согласен" и его подпись, которая в судебном заседании не оспаривалась, в протоколе имеются подписи двух понятых.

Таким образом, в действиях В.В.В. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Итак, оценивая в совокупности, изложенные выше обстоятельства, федеральный суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи, вынесшего справедливое решение по делу о наказании В.В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнувшего его наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на полтора года. Наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной данной нормой.

С учетом изложенного суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ижевска УР в отношении В.В.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

 

решил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ижевска от 26 октября 2010 года в отношении В.В.В., который за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года оставить без изменения, а жалобу В.В.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховном Суде Удмуртской Республики.

 

Судья

Д.Н.РЯБОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018