| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2010 г. по делу N 4-а-689

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу К.А.А.

на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 сентября 2010 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К.А.А.

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 сентября 2010 г. К.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 25 июля 2010 г. у <...> Удмуртской Республики, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 октября 2010 гг. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе К.А.А. указывает на свое несогласие с вышеназванными судебными постановлениями и просит их отменить как незаконные, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 13 декабря 2010 года, прихожу к выводу о законности состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы судьями с достаточной полнотой.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что К.А.А. 25 июля 2010 г. у <...> Удмуртской Республики, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак N, совершил наезд на стоящее транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак N принадлежащее Г.А.И., в результате которого автомобиль <...> получил механические повреждения, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения К.А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); копией справки по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 3); копией сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4); объяснениями потерпевшего Г.А.И. (л.д. 7); показаниями Г.А.И., данными в судебном заседании (л.д. 30). Кроме того, сам К. факт ДТП не отрицает.

Данным доказательствам в совокупности с другими материалами дела судьями обеих инстанций была дана надлежащая, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценка и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях К.А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в районном суде, является несостоятельным, носящим защитный характер. В материалах дела имеется уведомление о вручении повестки, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 27). При таких обстоятельствах судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие К.А.А., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Остальным доводам жалобы уже была дана оценка при рассмотрении дела в районном суде. Не согласиться с доводами суда оснований не имеется.

Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствуют существу и цели закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 сентября 2010 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К.А.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Первый заместитель

Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики

А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018