| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ИЖЕВСКА

 

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2011 года

 

13 января 2011 года судья Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Семенова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Зайнетдиновой А.Р. действующей на основании ордера в интересах П.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ижевска УР Антюгановой А.А., и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ижевска УР от 07 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

 

установил:

 

П.А.А. по постановлению мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ижевска УР Антюгановой А.А., и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ижевска УР от 07 декабря 2010 года подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...>.

Адвокатом Зайнетдиновой А.Р. действующей в интересах П.А.А. на основании ордера NN от <...>, подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новое постановление. В своем постановлении мировой судья ссылается на то, что П.А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Со слов секретаря судебного заседания известно, что П.А.А. в <...>, подходил к кабинету. Однако, когда П.А.А. был приглашен в <...>, в зал судебного заседания, то его не оказалось в здании суда. Дело было рассмотрено в его отсутствие. Судьей правильно отмечено в своем постановлении, что П.А.А. прибыл в судебный участок к назначенному времени, то есть к <...>, и находился там до <...>. П.А.А. вызывался в судебное заседание <...> года к <...>, однако на это время было назначено другое дело, что может подтвердить Д.Л.В., участник гражданского дела. Таким образом, П.А.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в назначенное время и место явился, однако не был вызван в это время в зал судебного заседания. Рассмотрев материалы административного дела, мировой судья нарушил права П.А.А., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание П.А.А., не явился, с места жительства, указанному в материалах дела, вернулся конверт с отметкой "адресат по указанному адресу не проживает". Ходатайств от П.А.А. об отложении рассмотрения дела не поступило. В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ N 5 от 24 марта 2005 года, П.А.А. считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что он фактически не проживает по этому адресу.

Суд, проверив материалы административного дела, пришел к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ижевска УР Антюгановой А.А., и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ижевска УР П.А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, П.А.А. в судебное заседание, назначенное на <...> на <...>, не явился, был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление о получении повестки. Из справки составленной секретарем судебного заседания Б.И.Г. следует, что <...> в период обеденного перерыва в <...> П.А.А. подходил на судебный участок N 3 Ленинского района г. Ижевска и доложил о своей явке. В <...>. П.А.А. был приглашен секретарем судебного заседания для рассмотрения дела, однако в здании суда данного лица не оказалось. Ходатайство об отложении разбирательства по делу П.А.А. не заявил, о причинах ухода никому не сообщил. В связи с чем, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие П.А.А.

Доводы жалобы не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки П.А.А. в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Действия П.А.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Нахождение П.А.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждено актом медицинского освидетельствования от <...>, протоколами, составленными ИДПС также <...>.

П.А.А. при проведении медицинского освидетельствования не отрицал факт употребления алкоголя, пояснил, что употреблял алкоголь вчера ночью.

Освидетельствование проведено в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 года. Акт медицинского освидетельствования соответствует установленной форме, подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью организации.

Оснований для признания акта недействительным не имеется.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что мировым судьей правильно установлен в действиях П.А.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, при назначении наказания учтены личность нарушителя, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения. Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ижевска УР Антюгановой А.А., и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ижевска УР от 07 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ П.А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР.

 

Судья

Е.А.СЕМЕНОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018