| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2011 г. по делу N 7-4

 

Судья: Дементьева М.Ю.

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 января 2011 года жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД УР от 23 сентября 2010 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 3 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении К. <...>,

 

установил:

 

23 сентября 2010 года постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД УР К.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что он выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, при этом совершил столкновение с автомобилем "Порше-Кайен", государственный номер <...>, под управлением Б.Е.Ю.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 3 декабря 2010 года постановление от 23 сентября 2010 года оставлено без изменения.

В жалобе К.С.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов по мотиву отсутствия доказательств наличия его вины.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление и решение, вынесенные по делу об административном правонарушении, подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2010 года в 18 часов 41 минуту в г. Ижевске, на перекрестке ул. <...> и ул. <...> произошло столкновение автомобиля "Тайота-Королла", государственный номер <...>, под управлением К.С.А. с автомобилем "Порше-Кайен", государственный номер <...>, под управлением Б.Е.Ю.

Согласно постановлению об административном правонарушении, оставленном без изменения решением суда, К.С.А. привлечен к административной ответственности за то, что он выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 6.2, 13.2 ПДД.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый мигающий разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении, и мотивированное решение по делу.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица и решении судьи не установлено в полном объеме событие совершенного правонарушения.

Так, не определено, на какой запрещающий сигнал светофора выехал на перекресток водитель К.С.А.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определены сигналы светофора, запрещающие движение, а именно: желтый и красный. При этом желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил.

Установление данных обстоятельств имеет значение для правильного разрешения дела.

Данное нарушение процессуальных норм является существенным, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене.

Кроме того, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая имеющуюся в материалах дела видеозапись, судья районного суда не дал оценку тому, что видеозапись имеет обрыв и начинается в момент, когда горит стрелка для водителя Б. Указанная неполнота видеозаписи и переходы кадров не позволяют с достоверностью сделать выводы о наличии в действиях водителя К.С.А. признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.

В данном случае необходимы специальные познания специалиста, который мог бы дать оценку достоверности отраженных сведений и причин резких изменений кадров видеозаписи.

В ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на данное постановление являются незаконными и подлежат отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований и недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были постановлены.

Учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности, что исключает возможность производства по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), дело не может быть направлено на новое рассмотрение и производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД УР от 23 сентября 2010 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 3 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении К. <...> отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9 - 30.10 КоАП РФ, не подлежит.

 

Судья

Р.Р.АХКЯМОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018