| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

РЕШЕНИЕ

от 2 февраля 2011 г. по делу N 7-26

 

Судья: Медведева В.А.

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 2 февраля 2011 года в г. Ижевске жалобу Ч. <...>

на решение судьи Граховского районного суда УР от 28 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении главы муниципального образования "Граховское" Ч. <...>

 

установил:

 

постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Граховскому району УР от 7 декабря 2010 года Ч.А.Н., глава муниципального образования "Граховское", признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Событие правонарушения заключается в том, что Ч.А.Н. 7 декабря 2010 года в 13 час. 40 мин. в с. <...> на перекрестке дорог улиц <...> и <...> нарушил правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии. На перекрестке указанных дорог имеются снежные валы на обочине высотой 156 см, что подтверждается актом выявленных недостатков от 7 декабря 2010 года, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Не согласившись с назначенным наказанием, Ч.А.Н. обжаловал данное постановление в суд, указав на недоказанность его вины и допущенные процессуальные нарушения, не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Решением судьи Граховского районного суда УР от 28 декабря 2010 года указанное постановление отменено в связи с допущенными процессуальными нарушениями и направлено на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОВД по Граховскому району.

В частности судьей указано, что было нарушено право Ч.А.Н. на получение юридической помощи.

В жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости оставления решения судьи районного суда без изменения.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения дела судья Граховского районного суда УР правильно установил нарушения требований ст. 25.1 КоАП РФ - право пользоваться юридической помощью защитника.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием защитника было заявлено Ч.А.Н. при составлении протокола, однако должностным лицом данное ходатайство разрешено не было, возможность на получение квалифицированной юридической помощи предоставлено не было, что указывает на допущенные должностным лицом существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отменил постановление и направил материалы на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Граховскому району.

Следовательно, доводы жалобы несостоятельны, а решение по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесено компетентным органом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

 

решил:

 

решение судьи Граховского районного суда УР от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу Ч.А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 30.9 - 30.10 КоАП РФ, не подлежит.

 

Судья

Р.Р.АХКЯМОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018