| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2011 г. по делу N 7-35

 

Судья: Самоволькин С.М.

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 7 февраля 2011 года жалобу Г.В.М. на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 30 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А.М.А.,

 

установил:

 

постановлением по делу об административном правонарушении от 15 октября 2010 года, вынесенным инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике А.М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление А.М.А. обжаловал в Индустриальный районный суд г. Ижевска. Жалобу мотивировал тем, что 9 октября 2010 года следовал на автомобиле ВАЗ-21093 по ул. <...> в сторону ул. <...> по крайнему ряду за впереди движущимся автомобилем "Инфинити". Подъезжая к перекрестку, водитель автомобиля "Инфинити" совершил экстренное торможение в связи с тем, что со второго ряда без включения указателя поворота начал совершать маневр вправо автомобиль ВАЗ-2106. Во избежание столкновения начал перестраиваться во второй ряд, после чего применил экстренное торможение, но поскольку тормозного пути не хватило, произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2106, стоявшим в этот момент поперек дороги.

Данное постановление Г.В.М. обжаловала в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 30 ноября 2010 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе Г.В.М. просит отменить данное решение, ссылаясь на то, что у судьи не было правовых оснований отменить постановление инспектора ДПС и прекращать производство по делу. Указывает, что столкновение автомобилей произошло в связи с нарушением А.М.А. требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения. это обстоятельство доказано показаниями свидетелей. Протоколом и схемой осмотра места происшествия.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Г.В.М., ее защитника В.М.А., прихожу к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела обстоятельства, послужившие для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении А.М.А. имели место 9 октября 2010 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики жалобы Г.В.М. решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 30 ноября 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении А.М.А. прекращено на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос об административной ответственности А.М.А., обсуждаться не может. Данное обстоятельство препятствует разрешению жалобы Г.В.М. по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу Г.В.М. - без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018