| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

РЕШЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. по делу N 7-37

 

Судья: Рябов Д.Н.

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 февраля 2011 года жалобу С. <...>

на постановление старшего инспектора ИАЗ по ДТП ГИБДД МВД по УР от 24 октября 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении С. <...>,

 

установил:

 

постановлением старшего инспектора ИАЗ по ДТП ГИБДД МВД по УР Б.С.И. от 24 октября 2010 года С.А.Ф. подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в виде штрафа в размере 200 руб.

С.А.Ф. подана жалоба на указанное постановление, в которой она просила его отменить в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

При этом в решении судьи указано, что в нарушение ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения не был составлен протокол, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности.

В жалобе С.А.Ф. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения в части возвращения административного дела на новое рассмотрение и необходимости вынесения решения о прекращении дела в отношении нее ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы протеста, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время двухмесячный срок давности привлечения С.А.Ф. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

После истечения этого срока в соответствии со ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

Учитывая, что протокол в отношении С.А.Ф. не составлен, вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение, полагаю, что материал подлежит возвращению должностному лицу с целью вынесения соответствующего процессуального документа с указанием основания для отказа в возбуждении производства по делу.

Вместе с тем следует отметить, что в случае вынесения должностным лицом постановления об отказе в возбуждении дела в связи с истечением сроков давности, лицо, в отношении которого вынесено постановление, вправе оспорить данное постановление с целью проверки доводов об отсутствии в его действии (бездействии) состава административного правонарушения.

Указанные выводы соответствуют разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 13 "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации".

При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а решение является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу С.А.Ф. - без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики

Р.Р.АХКЯМОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018