| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2010 г. по делу N 4а-107

 

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Д. и его защитника Б. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 декабря 2009 года и на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 января 2010 года, вынесенные в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 декабря 2009 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 января 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 12 февраля 2010 года, Д. и его защитник Б. просят постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 декабря 2009 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 января 2010 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.

3 марта 2010 года определением Первого заместителя Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики жалоба Д. и его защитника Б. принята к рассмотрению в порядке надзора с истребованием дела об административном правонарушении. 10 марта 2010 года дело об административном правонарушении N 5-708/2009 поступило в Верховный Суд Удмуртской Республики.

В жалобе Д. и его защитник Б., выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, указывают, что факт управления транспортным средством не доказан. Как указано в жалобе, судья необоснованно критически оценил показания свидетелей Ю. и Г. Кроме того, в жалобе Д. и его защитник Б. ссылаются на то, что показания С. и сотрудника ГИБДД А. противоречат друг другу, сотрудники ГИБДД являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу Д. и его защитника Б. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в около 23 часов 00 минут 4 ноября 2009 года у дома 34 по ул. Нижняя г. Ижевска Удмуртской Республики Д. управлял автомобилем ВАЗ-21103 в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина Д. установлена собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 7), объяснением С. от 4 ноября 2009 года (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС Ж. (л.д. 9), рапортом инспектора ДПС А. (л.д. 10).

Факт управления транспортным средством подтверждается протоколом 18 АН N 0270297 от 5 ноября 2009 года об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС Ж. (л.д. 9), рапортом инспектора ДПС А. (л.д. 10).

Объяснения С. (л.д. 8) и рапорт инспектора ДПС А. (л.д. 10) не противоречат друг другу.

Мировой судья обоснованно указал в постановлении, что свидетели Ю. и Г. являются заинтересованными лицами, поскольку являются знакомым и родственником Д.

Инспектору ДПС Ж., допрошенному в судебном заседании права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, разъяснены, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как следует из пункта 8 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утв. приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185) результатом исполнения государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Следовательно, оснований полагать, что свидетель Ж. является заинтересованным в исходе дела лицом, не имеется.

При принятии судебных постановлений по делу судьи выполнили требования статьи 26.1 КоАП РФ, установив обстоятельства имеющие значение для дела, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценили представленные доказательства в их совокупности, и пришли к обоснованному выводу о законном привлечении Д. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Д. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 декабря 2009 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 января 2010 года, вынесенные в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Д. и его защитника Б. - без удовлетворения.

 

Председатель

Верховного Суда

Удмуртской Республики

Ю.В.СУХАНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018