| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. по делу N 12-17

 

Судья: Костенкова С.П.

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 февраля 2011 года жалобу Г. <...>

на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района г. Ижевска от 8 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Г. <...>,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района г. Ижевска от 8 декабря 2009 года Г.Л.З. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

8 декабря 2010 года Г.Л.З. обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления.

17 января 2011 года Г.Л.З. обратилась в районный суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, указывая на то, что срок на обжалование пропущен в связи с длительным нахождением в командировке.

Определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 января 2011 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, на постановление об административном правонарушении отказано.

В жалобе на данное определение Г.Л.З., ссылаясь на доводы, приведенные ею в жалобе на постановление, просит определение отменить, восстановить ей срок на обжалование постановления. В обоснование указала, что постановление получила только при обращении в судебный участок 2 декабря 2010 года, а по почте никаких уведомлений о направлении постановления не получала.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения Г.Л.З. и ее представителя С.Т.Г., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения от 17 января 2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что Г.Л.З. извещалась мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления судебной повестки по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Судебную повестку заявитель получила, что подтверждается ее собственноручной подписью на уведомлении о вручении.

Постановление мирового судьи от 8 декабря 2009 года, согласно штампу на конверте, направлялось Г.Л.З. заказным письмом с уведомлением 9 декабря 2009 года и 13 января 2010 года вернулось по истечении срока хранения.

Выводы судьи районного суда о вступлении в законную силу постановления мирового судьи от 8 декабря 2009 г. с момента поступления копии постановления в орган, должностному лицу, его вынесшему, с указанием на почтовом извещении причин возврата обоснованны, поскольку почтовыми службами были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Факт получения копии обжалуемого постановления лишь 2 декабря 2010 года не свидетельствует об уважительности пропуска срока.

Разрешая указанное заявление о восстановлении срока обжалования, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного выше постановления мирового судьи.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу, сводятся к переоценке выводов судьи Устиновского районного суда г. Ижевска об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

Каких-либо иных обоснованных доводов уважительности пропуска срока на обжалование Г.Л.З. суду не представила.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ,

 

определил:

 

определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу Г.Л.З. - без удовлетворения.

 

Судья

Р.Р.АХКЯМОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018