АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N А71-10950/2010-Г29

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2011 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в лице Ижевского филиала ОАО "Страховая группа МСК", г. Ижевск

к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Уралсиб" в лице Удмуртского филиала ЗАО "Страховая группа "Уралсиб", г. Ижевск

Третьи лица:

1. Ливун Тарас Сергеевич.

2. Ягофарова Елена Валентиновна

о взыскании 67603 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

В судебное заседание явились:

от истца: Семенова Ю.А. - представитель по дов. N 250 от 01.01.11.

от ответчика: Мерзлякова Г.Ф. - пред. по дов. N 2531 от 15.10.10.

от третьих лиц:

1. Не явился (ув. N 15486).

2. Не явился (возврат почтовой корреспонденции).

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 67603 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование иска истец ссылается на то, что к нему как к страховщику перешло право страхователя на возмещение ущерба в порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2010 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы 14735 руб. (л.д. 57 - 58).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2011 (л.д. 95 - 97) производство по делу приостановлено до получения результатов оценочной экспертизы.

В связи с поступлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики 10.02.2011 экспертного заключения по результатам назначенной экспертизы, определением суда от 11.02.2011 производство по делу возобновлено (л.д. 125).

В ходе судебного заседания 01.03.2011 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 36 - 37). Считает, что истцом заявлена к взысканию сумма восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, по фактическим расходам. Ответчик обязательства по выплате страхового возмещения выполнил в полном объеме, поскольку 16.09.2010 на расчетный счет истца было перечислены денежные средства в размере 52868 руб. (сумма восстановительного ремонта с учетом износа на основании заключения независимого эксперта ЗАО "АО "Центр").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся материалам в отсутствие представителей третьих лиц.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), имевшего место 04.10.2009, произошедшего в г. Ижевске, с участием т/с Mitsubishi Lanser г/н А 161 РН/18 под управлением Ливуна Т.С. и т/с Hyundai г/н Е 010 ОН/18 под управлением Ягофаровой Е.В., был поврежден автомобиль Mitsubishi Lanser г/н А 161 РН/18, застрахованный собственником Быковым А.А. по договору страхования (страховой полис N 0402/18-1226009 сроком действия с 15.01.2009 по 14.01.2010) (л.д. 10).

Согласно определению об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 04.10.2009 (л.д. 11), справке о ДТП от 04.10.2009 (л.д. 12) в совершении ДТП усматривается вина водителя транспортного средства Hyundai г/н Е 010 ОН/18 Ягофаровой Е.В., нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения.

Согласно представленным в материалы дела документам: акты осмотра транспортного средства N 4996/09 от 07.10.2009 (л.д. 13), N 245/10 от 27.01.2010 (л.д. 16), N 381/10 от 27.01.2010 (л.д. 17), договор наряд-заказ на работы N 367 от 21.12.2009 (л.д. 31 - 33), ремонт-калькуляция N 381/10 от 07.08.2010 (л.д. 28 - 30) стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с Mitsubishi Lanser г/н А 161 РН/18 составила 73528 руб. без учета износа, 69995 руб. с учетом износа.

На основании договора страхования, страхового акта N 3103-09 от 20.04.2010 (л.д. 9), счета N 129 от 06.04.2010 (л.д. 27) истцом страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме 67603 руб., что подтверждается платежным поручением N 1208 от 21.04.2010 (л.д. 9).

В связи с выплатой страхового возмещения и учитывая, что ответственность водителя (виновника ДТП) т/с Hyundai г/н Е 010 ОН/18 Ягофаровой Е.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" в лице Удмуртского филиала ЗАО "Страховая группа "Уралсиб", г. Ижевск (страховой полис ВВВ N 0490986718) (л.д. 38), истец в порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ обратился к последнему с претензией N 1801-610 от 11.05.2010 (л.д. 8) о взыскании суммы ущерба, причиненного в связи с выплатой страхового возмещения в размере 67603 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика 67603 руб. ущерба.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 14735 руб. ущерба (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшений исковых требований) законны, обоснованны и на основании 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с в редакции постановления Правительства РФ N 131 от 29.02.2008, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления рассматриваемого ДТП и носят специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков вследствие причинения вреда, в связи с чем ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию (договору ОСАГО) расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Ответчик на основании страхового акта N 181/181/198/10/Т от 10.09.2010 (л.д. 39), ремонта-калькуляции N 4996 от 07.10.2009 (л.д. 40) платежным поручением N 794 от 16.09.2010 (л.д. 34) возместил ущерб в сумме 52868 руб. с учетом износа.

Истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ было заявлено ходатайство о проведении оценочной экспертизы.

Согласно определению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2011 проведение экспертизы поручено ООО "ЭКСО-Ижевск".

Согласно заключению эксперта о проведении оценочной судебной экспертизы автомобиля Mitsubishi Lanser г/н А 161 РН/18 N 013э от 08.11.2011 (л.д. 100 - 106), расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства N 122 (л.д. 111 - 112) стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 82621 руб. без учета износа, 78871 руб. с учетом износа.

Установленная независимым экспертом стоимость восстановительного ремонта в размере 78871 руб. - сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля исходя из средних цен, сложившихся в регионе эксплуатации транспортного средства, на дату осмотра указанного автомобиля (с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах) и составляет большую сумму, чем заявленная истцом сумма ущерба.

Таким образом, требования истца о взыскании 14735 руб. ущерба законны, обоснованны, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и на основании 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагается на ответчика. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Кроме того, истец понес судебные издержки в размере суммы 6 000 руб., выплаченной истцом экспертной организации за проведение экспертизы, что подтверждается платежным поручением N 3721 от 27.12.2010 (л.д. 75).

В связи с этим, суд в порядке ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ с учетом принятого решения считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные издержки по оплате работ по проведению экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

 

решил:

 

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая группа "Уралсиб" в лице Удмуртского филиала ЗАО "Страховая группа "Уралсиб", г. Ижевск в пользу открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в лице Ижевского филиала ОАО "Страховая группа МСК", г. Ижевск 14 735 руб. ущерба, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

2. Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 704 руб. 12 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

А.М.ХОДЫРЕВ