АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2010 г. по делу N А71-621/2011
Резолютивная часть решения объявлена 02
марта 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 03
марта 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в
составе судьи М.В. Лиуконен, при ведении
протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в
письменной форме секретарем судебного заседания Д.В. Русских, рассмотрев в
судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью
"Росгосстрах" в лице филиала ООО
"Росгосстрах" в Удмуртской Республике, г. Ижевск
к открытому
акционерному обществу "Страховая Группа "Региональный Альянс"
филиал "МРСК" в г. Ижевске, г. Ижевск
третьи лица - 1. Суронова
Анна Евгеньевна, г. Ижевск,
2. Николаев Николай Александрович, г.
Ижевск,
3. Пантюхин
Вячеслав Сергеевич, г. Ижевск,
4. Шкляев Сергей Аркадьевич, г. Ижевск
о взыскании 11 487 руб. 42 коп. страхового возмещения в порядке
суброгации, неустойки
при участии в судебном заседании
представителей:
от истца - Перевощикова И.В. -
представитель, доверенность приобщена к материалам дела;
от ответчика - Хаматгалиева
Д.Ж. - представитель, доверенность приобщена к материалам дела,
от третьих лиц - 1. Не явился (возврат
почтовой корреспонденции);
2. Не явился (возврат почтовой
корреспонденции);
3. Не явился, уведомление N 138574
вручено 11.02.2011, приобщено к материалам дела,
4. Не явился, уведомление N 138543
вручено 12.02.2011, приобщено к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и
месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично,
путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте
Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Отвод суду не заявлен.
Общество с ограниченной ответственностью
"Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Удмуртской
Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к
открытому акционерному обществу "Страховая Группа "Региональный
Альянс" филиал "МРСК" в г. Ижевске о взыскании 11 487 руб. 42
коп. страхового возмещения в
порядке суброгации, неустойки.
Определением суда от 04.02.2011 к участию
в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального
кодекса РФ привлечены Суронова Анна Евгеньевна, г.
Ижевск, Николаев Николай Александрович, г. Ижевск, Пантюхин
Вячеслав Сергеевич, г. Ижевск и Шкляев Сергей Аркадьевич, г. Ижевск.
Третьи лица в судебное заседание не явились,
пояснения по иску не представили.
В соответствии со ст. 136 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание
продолжено при имеющейся явке.
Определением суда от 04.02.2011 лицам,
участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание
первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Копия определения от 04.02.2011 третьему
лицу Пантюхину Вячеславу Сергеевичу вручена
11.02.2011, что подтверждается уведомление N 138574, Шкляеву Сергею Аркадьевичу
- вручена 12.02.2011, что подтверждается уведомлением N 138543. Суроновой Анне Евгеньевне и Николаеву Николаю
Александровичу копия определения от 04.02.2011 не вручена, и возвращена
организацией почтовой связи в суд с указанием причины невручения
"истечение срока хранения".
Третьи лица, получившие определение суда,
письменного возражения против такого перехода не заявили, явку представителей в
судебное заседание, назначенное на 02.03.2011 не обеспечили.
В соответствии с п.
27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если
лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте
проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства
дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили
возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать
рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку третьи
лица были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения
предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по
существу, но в предварительное судебное заседание их представители не явились,
возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, суд,
реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
В соответствие со ст. 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие
третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель истца требования по иску
поддержал.
Ответчик отзыв на иск не представил,
требования истца не оспорил.
Всесторонне исследовав представленные
доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей
истца и ответчика, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, в
результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.07.2010 на
улице Воровского, 143 в городе Ижевске был поврежден автомобиль ВАЗ-1118,
государственный номер У934РА/18 "Калина" под управлением Николаева
Н.А., застрахованный истцом по договору страхования транспортных средств N
10200196371 от 09.07.2010, сроком действия с 22.07.2010 по 21.07.2011.
Согласно справки о
дорожно-транспортном происшествии от 30.07.2010, определения об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2010 виновным в
дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства
ВАЗ-1113, государственный регистрационный номер О859СН/18 Суронова
А.Е., которая при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и
совершила наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ-1118, государственный
номер У934РА/18 "Калина", чем нарушила требования п.п. 8.12 Правил дорожного
движения РФ.
Определением от 30.07.2010 в возбуждении
дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в
действиях водителя состава административного правонарушения.
Согласно акта
осмотра транспортного средства от 16.08.2010, составленного ООО "Автоконсалтинг плюс", транспортное средство ВАЗ-1118,
государственный номер У934РА/18 "Калина" было направлено технический
ремонт в ОАО "Иж-Лада" (направление N
3042748 от 16.08.2010), и согласно заказа-наряда-договора N 0009270 от
30.09.2010 ОАО "Иж-Лада", стоимость
восстановительного ремонта транспортного средства составила 7 953 руб. 50 коп.
На момент дорожно-транспортного
происшествия, автомобиль ВАЗ-1113, государственный регистрационный номер
О859СН/18 застрахован в открытом акционерном обществе "Страховая Группа
"Региональный Альянс" филиал "МРСК" в г. Ижевске по
договору страхования транспортных средств ВВВ N 0153903673.
Признав дорожно-транспортное происшествие
от 30.07.2010 страховым случаем, на основании акта о страховом случае N
0003042748-001, истец по платежному поручению N 197 от 13.10.2010 перечислил
ответчику страховое возмещение в сумме 7 953 руб. 50 коп.
Направленная ответчику претензия N
0003042748-002 от 18.10.2010 с требованием возместить понесенные расходы
оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для
обращения в суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, в
результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.09.2010 на
улице 30 лет Победы, 26 в городе Ижевске был поврежден автомобиль ВАЗ-2114,
государственный номер Т165ВМ/18 под управлением Шкляева С.А., застрахованный
истцом по договору страхования транспортных средств N 1020490368 от 23.01.2010,
сроком действия с 23.01.2010 по 22.01.2011.
Согласно справки о
дорожно-транспортном происшествии от 19.09.2010, определения об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2010 виновным в
дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства
HYUNDAI ELANTRA государственный регистрационный номер М364КН/18 Пантюхин В.С., который при движении задним ходом не
убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящее транспортное
средство ВАЗ-21140, государственный номер Т165ВМ/18, чем нарушил требования п.п. 8.12 Правил дорожного
движения РФ.
Определением от 19.09.2010 в возбуждении
дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в
действиях водителя состава административного правонарушения.
Согласно акта осмотра транспортного средства от 23.09.2010, заключения о стоимости
ремонта транспортного средства N 3164755 от 01.10.2010, составленных ООО "Автоконсалтинг плюс", стоимость восстановительного
ремонта транспортного средства составила 2 556 руб. 50 коп.
На момент дорожно-транспортного
происшествия, автомобиль HYUNDAI ELANTRA государственный регистрационный номер
М364КН/18 застрахован в открытом акционерном обществе "Страховая Группа
"Региональный Альянс" филиал "МРСК" в г. Ижевске по
договору страхования транспортных средств ВВВ N 0148809003.
Признав дорожно-транспортное происшествие
от 19.09.2010 страховым случаем, на основании акта о страховом случае N
0003214691-001, истец по платежному поручению N 52 от 13.10.2010 перечислил
ответчику страховое возмещение в сумме 2 556 руб. 50 коп.
Направленная ответчику претензия N 0003214691-002
от 18.10.2010 с требованием возместить понесенные расходы оставлена без ответа
и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с
настоящим иском.
В соответствии со статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации виновное лицо обязано в полном объеме
возместить причиненный по его вине вред.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с
пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование
обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором
страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует наличие
совокупности условий, необходимых и достаточных для возложения на причинителя вреда либо на его страховщика по договору
обязательного страхования гражданской ответственности обязанности по возмещению
вреда в размере причиненного ущерба.
По обоим спорным страховым случаям сумма
причиненного ущерба составляет 10 510 руб., которая и подлежат взысканию в
порядке суброгации.
В соответствии со ст. 13 Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" ответчик обязан произвести страховую выплату в
течение 30 дней со дня получения заявления и документов к нему, либо дать
мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый
день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной
семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка России.
По правилам ч. 2
ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002
неустойка подлежит уплате в случае, если по истечение 30 дней после получения
заявления о страховой выплате с необходимыми документами, страховщик не
произвел страховую выплату потерпевшему или не направил ему мотивированный
отказ в такой выплате.
Представленный истцом расчет неустойки в
размере 977 руб. 42 коп. за
период с 19.11.2010 по 18.02.2010 (90 дней) исходя из ставки рефинансирования
7,75% судом проверен и признан правильным.
Всесторонне
исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их
совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца правомерны и
подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального
кодекса РФ), в связи с чем, на основании 15, 931, 965, 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в размере 11 487 руб. 42 коп., в том числе 10 510 руб. ущерб и 977 руб. 42 коп. неустойка.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные
лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются
арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования
удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины в
сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся
на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь ст.ст.
110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с открытого акционерного
общества "Страховая Группа "Региональный Альянс" филиал
"МРСК" в г. Ижевске в пользу общества с ограниченной ответственностью
"Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Удмуртской
Республике, г. Ижевск 11 487 руб. 42 коп., в том числе 10 510 руб. ущерб и 977
руб. 42 коп. неустойка, 2000
руб. государственной пошлины.
Решение может быть
обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный
суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а
также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд
Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу
через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом
рассмотрения арбитражного суда апелляционной
инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного
срока подачи апелляционной жалобы.
В случае обжалования решения в порядке
апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и
результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или
Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
М.В.ЛИУКОНЕН