| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. по делу N А71-621/2011

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2011 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Д.В. Русских, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Удмуртской Республике, г. Ижевск

к открытому акционерному обществу "Страховая Группа "Региональный Альянс" филиал "МРСК" в г. Ижевске, г. Ижевск

третьи лица - 1. Суронова Анна Евгеньевна, г. Ижевск,

2. Николаев Николай Александрович, г. Ижевск,

3. Пантюхин Вячеслав Сергеевич, г. Ижевск,

4. Шкляев Сергей Аркадьевич, г. Ижевск

о взыскании 11 487 руб. 42 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Перевощикова И.В. - представитель, доверенность приобщена к материалам дела;

от ответчика - Хаматгалиева Д.Ж. - представитель, доверенность приобщена к материалам дела,

от третьих лиц - 1. Не явился (возврат почтовой корреспонденции);

2. Не явился (возврат почтовой корреспонденции);

3. Не явился, уведомление N 138574 вручено 11.02.2011, приобщено к материалам дела,

4. Не явился, уведомление N 138543 вручено 12.02.2011, приобщено к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Отвод суду не заявлен.

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Страховая Группа "Региональный Альянс" филиал "МРСК" в г. Ижевске о взыскании 11 487 руб. 42 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, неустойки.

Определением суда от 04.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены Суронова Анна Евгеньевна, г. Ижевск, Николаев Николай Александрович, г. Ижевск, Пантюхин Вячеслав Сергеевич, г. Ижевск и Шкляев Сергей Аркадьевич, г. Ижевск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, пояснения по иску не представили.

В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.

Определением суда от 04.02.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

Копия определения от 04.02.2011 третьему лицу Пантюхину Вячеславу Сергеевичу вручена 11.02.2011, что подтверждается уведомление N 138574, Шкляеву Сергею Аркадьевичу - вручена 12.02.2011, что подтверждается уведомлением N 138543. Суроновой Анне Евгеньевне и Николаеву Николаю Александровичу копия определения от 04.02.2011 не вручена, и возвращена организацией почтовой связи в суд с указанием причины невручения "истечение срока хранения".

Третьи лица, получившие определение суда, письменного возражения против такого перехода не заявили, явку представителей в судебное заседание, назначенное на 02.03.2011 не обеспечили.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку третьи лица были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание их представители не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца требования по иску поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд

 

установил:

 

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.07.2010 на улице Воровского, 143 в городе Ижевске был поврежден автомобиль ВАЗ-1118, государственный номер У934РА/18 "Калина" под управлением Николаева Н.А., застрахованный истцом по договору страхования транспортных средств N 10200196371 от 09.07.2010, сроком действия с 22.07.2010 по 21.07.2011.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 30.07.2010, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2010 виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства ВАЗ-1113, государственный регистрационный номер О859СН/18 Суронова А.Е., которая при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ-1118, государственный номер У934РА/18 "Калина", чем нарушила требования п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Определением от 30.07.2010 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.

Согласно акта осмотра транспортного средства от 16.08.2010, составленного ООО "Автоконсалтинг плюс", транспортное средство ВАЗ-1118, государственный номер У934РА/18 "Калина" было направлено технический ремонт в ОАО "Иж-Лада" (направление N 3042748 от 16.08.2010), и согласно заказа-наряда-договора N 0009270 от 30.09.2010 ОАО "Иж-Лада", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 7 953 руб. 50 коп.

На момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль ВАЗ-1113, государственный регистрационный номер О859СН/18 застрахован в открытом акционерном обществе "Страховая Группа "Региональный Альянс" филиал "МРСК" в г. Ижевске по договору страхования транспортных средств ВВВ N 0153903673.

Признав дорожно-транспортное происшествие от 30.07.2010 страховым случаем, на основании акта о страховом случае N 0003042748-001, истец по платежному поручению N 197 от 13.10.2010 перечислил ответчику страховое возмещение в сумме 7 953 руб. 50 коп.

Направленная ответчику претензия N 0003042748-002 от 18.10.2010 с требованием возместить понесенные расходы оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.09.2010 на улице 30 лет Победы, 26 в городе Ижевске был поврежден автомобиль ВАЗ-2114, государственный номер Т165ВМ/18 под управлением Шкляева С.А., застрахованный истцом по договору страхования транспортных средств N 1020490368 от 23.01.2010, сроком действия с 23.01.2010 по 22.01.2011.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 19.09.2010, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2010 виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства HYUNDAI ELANTRA государственный регистрационный номер М364КН/18 Пантюхин В.С., который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ-21140, государственный номер Т165ВМ/18, чем нарушил требования п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Определением от 19.09.2010 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.

Согласно акта осмотра транспортного средства от 23.09.2010, заключения о стоимости ремонта транспортного средства N 3164755 от 01.10.2010, составленных ООО "Автоконсалтинг плюс", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 2 556 руб. 50 коп.

На момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль HYUNDAI ELANTRA государственный регистрационный номер М364КН/18 застрахован в открытом акционерном обществе "Страховая Группа "Региональный Альянс" филиал "МРСК" в г. Ижевске по договору страхования транспортных средств ВВВ N 0148809003.

Признав дорожно-транспортное происшествие от 19.09.2010 страховым случаем, на основании акта о страховом случае N 0003214691-001, истец по платежному поручению N 52 от 13.10.2010 перечислил ответчику страховое возмещение в сумме 2 556 руб. 50 коп.

Направленная ответчику претензия N 0003214691-002 от 18.10.2010 с требованием возместить понесенные расходы оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации виновное лицо обязано в полном объеме возместить причиненный по его вине вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для возложения на причинителя вреда либо на его страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности обязанности по возмещению вреда в размере причиненного ущерба.

По обоим спорным страховым случаям сумма причиненного ущерба составляет 10 510 руб., которая и подлежат взысканию в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления и документов к нему, либо дать мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка России.

По правилам ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 неустойка подлежит уплате в случае, если по истечение 30 дней после получения заявления о страховой выплате с необходимыми документами, страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему или не направил ему мотивированный отказ в такой выплате.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 977 руб. 42 коп. за период с 19.11.2010 по 18.02.2010 (90 дней) исходя из ставки рефинансирования 7,75% судом проверен и признан правильным.

Всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца правомерны и подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, на основании 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в размере 11 487 руб. 42 коп., в том числе 10 510 руб. ущерб и 977 руб. 42 коп. неустойка.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

решил:

 

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая Группа "Региональный Альянс" филиал "МРСК" в г. Ижевске в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Удмуртской Республике, г. Ижевск 11 487 руб. 42 коп., в том числе 10 510 руб. ущерб и 977 руб. 42 коп. неустойка, 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

М.В.ЛИУКОНЕН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018