| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 7-64

 

Судья: Сутягина Т.Н.

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 марта 2011 года жалобу Г.Ж.М. на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 17 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении З. <...>,

 

установил:

 

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД УР 29 ноября 2010 года, З.Р.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Данное постановление З.Р.Н. обжаловал в суд. Жалобу мотивировал тем, что он не согласен с признанием его виновным в нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения, поскольку перед осуществлением поворота налево он убедился в безопасности своего маневра, что со встреченного направления транспортные средства не движутся. Водитель автомобиля Сузуки Г.Ж.М. виновна в нарушении требований п. 13.5, 10.1 Правил дорожного движения.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 17 января 2011 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не соглашаясь с данным решением, Г.Ж.М. обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит решение Индустриального районного суда г. Ижевска отменить, указывая на то, что она, будучи участником дела (потерпевшей), не была надлежащим образом уведомлена о предстоящем рассмотрении жалобы З.Р.Н. и не ознакомлена с содержанием жалобы. Кроме того, указывает, что З.Р.Н. не уступил ей дорогу, когда она двигалась на разрешающий сигнал светофора по своей полосе движения, выехал на встречную полосу движения и преградил ей дорогу. По ее мнению, решение принято Индустриальным районным судом с нарушением правил подсудности, поскольку местом совершения административного правонарушения является ул. <...> (Первомайский район г. Ижевска).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела обстоятельства, послужившие для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении З.Р.Н. имели место 12 ноября 2010 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по данной категории правонарушения не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики жалобы Г.Ж.М. решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 17 января 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении З.Р.Н. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - ввиду недоказанности обстоятельств административного правонарушения. Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности З.Р.Н. обсуждаться, не может.

При таких обстоятельствах жалоба Г.Ж.М. удовлетворению не подлежит.

Доводы в жалобе о том, что рассмотрением жалобы З.Р.Н. Индустриальным районным судом г. Ижевска нарушена подсудность рассмотрения дела, несостоятельны. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Административное дело в отношении З.Р.Н. рассмотрено инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР по адресу: <...>, т.е. в Индустриальном районе г. Ижевска. Жалоба З.Р.Н. рассмотрена Индустриальным районным судом с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 17 января 2010 года оставить без изменения, жалобу Г.Ж.М. - без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики

Л.П.ГОЛОВКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018