| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2011 г. по делу N 7-71

 

Судья: Замилова Г.Р.

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 марта 2011 года дело по жалобе Р. <...>

на постановление инспектора ДПС ОВД по Кезскому району Удмуртской Республики от 26 января 2011 года и решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Р.А.С.

 

установил:

 

постановлением по делу об административном правонарушении от 26 января 2011 года, вынесенным инспектором ДПС ОВД по Кезскому району Удмуртской Республики, Р.А.С. признан виновным в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Данное постановление Р.А.С. обжаловал в Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Решением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Р.А.С. просит отменить вынесенные в отношении него акты, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о законности вынесенных актов.

Из материалов данного дела следует, что 26 января 2011 года в 16 час. 55 мин. водитель Р.А.С., управляя автомобилем Mitsubishi Lanser, г/н <...> на ул. <...> пос. <...>, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу в зоне действия знака "Пешеходный переход".

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе, рапортом и показаниями старшего инспектора ДПС ОВД <...> свидетеля <...>, утверждавшего, что на перекрестке улиц <...> водитель Р.А.С. не пропустил его в зоне действия знака "Пешеходный переход", несмотря на то, что он находился на проезжей части, в предназначенном для этого месте, в результате чего он был вынужден остановиться и пропустить автомобиль.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредоставление преимущества в движении пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.

Под данную статью подпадает нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

На основании исследованных доказательств правильно установлено, что водителем Р.А.С. не были соблюдены требования п. 14.1 Правил дорожного движения и его действия обоснованно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Оценка представленным доказательствам произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с изложением в решении мотивов по которым одни доказательства были положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы в жалобе Р.А.С. о том, что при вынесении постановления и при рассмотрении жалобы на него, не было установлено место совершения правонарушения, являются несостоятельными. В протоколе об административном правонарушении <...> от 26 января 2011 года, составленным инспектором ДПС ОВД по Кезскому району <...>, на основании которого было вынесено постановление, конкретно изложено существо административного правонарушения и место его совершения, а именно то, что 26 января 2011 года в 16 час. 55 мин. на улице <...> водитель Р.А.С. управлял автомобилем Mitsubishi Lanсer, г/н <...> на пешеходном переходе не пропустил пешеходов, в зоне действия дорожного знака "Пешеходный переход".

Другие доводы, приведенные в жалобе заявителя, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП, поэтому они не могут служить основанием к отмене оспариваемых актов.

Таким образом, постановление о наложении административного штрафа и решение судьи являются законными и обоснованными. Принятые акты согласуются с требованиями действующего законодательства, соответствуют существу и цели закона.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения, вынесенного по жалобе заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ

 

решил:

 

постановление инспектора ДПС ОВД по Кезскому району Удмуртской Республики от 26 января 2011 года и решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Р.А.С. оставить без изменения, жалоба Р.А.С. - без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики

Л.П.ГОЛОВКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018