| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2011 г. по делу N 22-381

 

Судья: Зимина Е.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Рябова А.М.

судей - Кожева В.Н. и Ившиной О.Г.

с участием:

прокурора - Никитина К.О.

адвокатов - Сафарова Э.Р. и Гаязова Г.Г.

при секретаре - Ю.О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного И.К.С. - адвоката Сафарова Э.Р. на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 декабря 2010 года, которым:

И.К.С., родившийся <...> в <...>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ взыскано с И.К.С. в счет возмещения морального вреда в пользу М.Н.М. - 200 000 рублей, Н.О.Н. - 150 000 рублей, М.С.Н. - 200 000 рублей, М.А.Н. - 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ взыскано с И.К.С. в пользу Н.О.Н. процессуальные издержки в сумме 30 000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката Сафарова Э.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора и представителя потерпевшего - адвоката Гаязова Г.Г., полагавших необходимым оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

судом И.К.С. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенном 11 мая 2010 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный виновным себя не признал.

В кассационной жалобе защитник осужденного считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. При этом указал, что выводы суда не подтверждаются доказательствами рассмотренными в судебном заседании, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В судебном заседании вина осужденного своего подтверждения не нашла. Суд в приговоре не привел конкретных и мотивированных доводов того, в чем именно выразилось нарушение И.К.С. Правил дорожного движения. Судом не устранены возникшие в ходе судебных заседаний противоречия в показаниях свидетелей обвинения Д.О.А., К.С.Р., Д.Н.А., Р.Л.И., О.А.Р., З.В.В., Б.Р.В. как между собой, так и с показаниями подсудимого И.К.С. и письменными доказательствами. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина И.К.С. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, подтверждается следующими доказательствами, а именно, исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей Д.О.А., К.С.Р., М.И.А., З.В.В., Д.Н.А., Р.Л.И., О.А.Р., Б.Р.В., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 11 мая 2010 года; протоколом очной ставки от 17 августа 2010 года между свидетелем Д.О.А. и подозреваемым И.К.С.; протоколом очной ставки от 18 августа 2010 года между свидетелем К.С.Р. и подозреваемым И.К.С.; протоколом очной ставки от 17 августа 2010 года между свидетелем М.И.А. и подозреваемым И.К.С.; протоколом очной ставки от 17 августа 2010 года между свидетелем З.В.В. и подозреваемым И.К.С.; заключениями экспертиз; дислокацией дорожных знаков; схемой организации движения.

Эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного.

Доводы стороны защиты, на которых адвокат настаивает в кассационной жалобе, о том, что в основу своих выводов суд положил недопустимые доказательства: выводы судебно-автотехнической экспертизы и показания свидетелей обвинения, были исследованы в ходе судебного разбирательства и мотивированно отклонены судом в приговоре, как несостоятельные. С такой оценкой следует согласиться, поскольку при получении указанных доказательств не допущено нарушений закона, которые бы могли свидетельствовать об их недопустимости.

Оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи между собой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины И.К.С. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Его действиям в приговоре дана верная юридическая оценка.

Выводы проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывали. Все они проведены специалистами, обладающими специальными познаниями, и с соблюдением процессуальных норм.

Наказание назначено на основе требований уголовного закона.

При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно без реального лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем Судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и Судебная коллегия.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 декабря 2010 года в отношении И.К.С. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Сафарова Э.Р. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018