| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2011 г. по делу N 7-70

 

Судья: Семенова Е.А.

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 16 марта 2011 года дело по жалобе У. <...>,

на решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 10 февраля 2011 года, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 08 декабря 2010 года <...> по делу об административном правонарушении о признании виновным У.А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей оставлено без изменения,

 

установил:

 

У.А.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике 08 декабря 2010 года, которым заявитель подвергнут административному наказанию по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей за нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения (далее ПДД). В обоснование жалобы указал, что Правил дорожного движения не нарушал, перед неурегулированным перекрестком убедился в отсутствии пешеходов, собирающихся переходить дорогу через нерегулируемый пешеходный переход, после чего продолжил движение. Инспектором ДПС не представлены доказательства совершения им правонарушения.

В судебном заседании заявитель У.А.С. доводы, приведенные в жалобе, поддержал.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе У.А.С. просит данное решение отменить как незаконное, производство по делу прекратить, указывая, что инспектором ДПС доказательств правонарушения представлено не было.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения У.А.С., считаю необходимым отменить вынесенные в отношении заявителя постановление по делу об административном правонарушении и решение как незаконные по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого постановления, У.А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение требований п. 14.1 ПДД. Из фабулы вмененного административного правонарушения следует, что заявитель обвиняется в том, что 08 декабря 2010 года, управляя автомобилем ВАЗ-2106, рег. знак <...>, в п. <...>, <...>, не уступил пешеходу проходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Суд, обосновывая законность данного постановления, указал, что событие административного правонарушения, совершенного У.А.С., подтверждается протоколом об административном правонарушении, доказательств незаконного привлечения У.А.С. к административной ответственности не добыто.

Между тем суд не выяснял, какими доказательствами факты и обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, подтверждаются и они являются относимыми и допустимыми. При составлении инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР протокола об административном правонарушении У.А.С. были даны объяснения, что вблизи проезжей части пешеходов не было. Этим доводам судом не дано никакой оценки.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу органом, составившим протокол об административном правонарушении, на основании которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность в совершении У.А.С. вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и суду, считаю необходимым отменить состоявшиеся постановление и решение в отношении У.А.С. и прекратить производство по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

жалобу У. <...> удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 18 НА N 0804157 от 08 декабря 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 10 февраля 2011 года, вынесенные в отношении У. <...>, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики

Л.П.ГОЛОВКОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018