| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 года

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу Л.А.О. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска от 1 ноября 2010 г., вынесенное в отношении Л.А.О. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска от 1 ноября 2010 г. Л.А.О. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за то, что он 25 октября 2010 г. <...>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) <...>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД) оставил место данного ДТП.

В вышестоящий суд постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 17 февраля 2011 года, Л.А.О. просит проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи от 1 ноября 2010 г.

В обоснование требований жалобы указал, что правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не совершал, так как и само ДТП отсутствовало. Доказательства того, что ДТП имело место в действительности, в материалах дела отсутствуют.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 11 марта 2011 г., ознакомившись с доводами жалобы Л.А.О., нахожу их заслуживающими внимания, а постановление мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска от 1 ноября 2010 г. подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 1.2 ПДД дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения Л.А.О. к административной ответственности послужил наезд автомобиля под его управлением на пешехода М., которая в результате этого получила телесные повреждения - ушиб правого коленного сустава.

Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, однозначно подтверждающие указанные выше обстоятельства. Так, ни сама М., ни иные лица, бывшие непосредственными свидетелями наезда на нее, по обстоятельствам дела в судебном заседании не опрашивались. Отсутствуют в материалах дела и сведения из какого-либо медицинского учреждения, подтверждающие причинение телесных повреждений М., а также доказательства того, что они причинены именно в результате наезда автомобиля. При этом из материалов дела не следует, что М. обращалась в какое-либо медицинское учреждение непосредственно после событий, отраженных в протоколе об административном правонарушении.

На основании изложенного следует признать, что вопрос о наличии или отсутствии ДТП по настоящему делу надлежащим образом не исследовался.

Вместе с тем без выяснения данного вопроса нельзя сделать правильный вывод о том, имело ли место в действительности событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска от 1 ноября 2010 г. постановлено на неполно исследованных и недоказанных обстоятельствах. В связи с этим оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу Л.А.О. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска от 1 ноября 2010 г., вынесенное в отношении Л.А.О. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления.

 

Первый заместитель

Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики

А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018