| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. по делу N 7-98

 

Судья: Сутягина С.А.

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 12 апреля 2010 года жалобу Е.Д.П.

на постановление ст. инспектора по ИАЗ ГАИ МВД УР от 20 января 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 25 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Е.Д.П.

 

установил:

 

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ГАИ МВД УР от 20 января 2010 года Е.Д.П. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Событие правонарушения заключалось в том, что 19 января 2010 года в г. Ижевске на ул. Орджоникидзе, напротив д. 1а водитель Е.Д.П. управляя автомобилем КИА Спектра, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ИЖ-2126 под управлением В.С.Н. и совершил с ним столкновение.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 25 февраля 2010 года жалоба Е.Д.П. оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.

Е.Д.П. подал жалобу в вышестоящий суд с требованием отменить решение судьи районного суда и постановление по делу об административном правонарушении, а его освободить от административной ответственности ввиду отсутствия состава правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности обжалуемого решения и постановления по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы Е.Д.П. в суде первой инстанции были подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения.

Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства происшествия и вина правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой происшествия, показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании исследованных доказательств правильно установлено, что водителем Е.Д.П. был нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения и его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ИЖ-2126 В.С.Н., не могут служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку это не может свидетельствовать отсутствие состава административного правонарушения в действиях Е.Д.П.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновением транспортных средств, а также виновность водителей в ДТП и кто, в какой степени, могут быть предметом исследования при разрешении возникшего спора о возмещении вреда, в порядке гражданского судопроизводства.

В административном судопроизводстве суд должен проверить наличие или отсутствие административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

По данному делу суд проверяет, имеется ли нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения в действиях водителя Е.Д.П.

Эти обстоятельства суд исследовал и дал им надлежащую оценку.

Доводы в жалобе заявителя направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, поэтому они не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ГАИ МВД УР от 20 января 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 25 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Е.Д.П. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018