| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2011 г. по делу N А71-613/2011-Г27

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2011 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2011 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева А.И., при составлении протокола помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Удмуртской Республике, г. Ижевск

к открытому акционерному страховому обществу "Страховая группа "Региональный альянс" в лице филиала "МРСК" ОАО "СГ "Региональный Альянс" в г. Ижевске, г. Ижевск

третьи лица: 1) Терентьев Марат Сергеевич, г. Ижевск,

2) Саляхова Гузель Рашитовна, г. Ижевск,

3) Олейникова Дарья Анатольевна, г. Ижевск

о взыскании 21211 руб. 64 коп. страхового возмещения, неустойки по договору ОСАГО в порядке суброгации

при участии: от истца: Холмогорова С.А. - представитель по доверенности N 1Д-42 от 14.01.2011,

от ответчика: Хаматгалиева Д.Ж. - представитель по доверенности N ФЮ/5-11-2 от 28.01.2011,

от третьих лиц: 1) не явились, 2) не явились, 3) не явились

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному страховому обществу "Страховая группа "Региональный альянс" в лице филиала "МРСК" ОАО "СГ "Региональный Альянс" в г. Ижевске, г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 18598 руб. 00 коп. страхового возмещения и 2613 руб. 64 коп. неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в порядке суброгации. Истец указывает, что право требования суммы страхового возмещения по договору ОСАГО перешло к нему в результате выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования серии 18-4000 N 000252 от 29.10.2009 в связи с повреждением автомобиля Toyota Auris, г/н у781уа/18 в дорожно-транспортном происшествии 22.04.2010 на улице В. Шоссе, 166б города Ижевска.

Определением суда от 02.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Терентьев Марат Сергеевич, Саляхова Гузель Рашитовна и Олейникова Дарья Анатольевна.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал, со ссылкой на то, что повреждение указанного автомобиля произошло при открывании двери транспортного средства ВАЗ-2112, г/н т813ен/18, что не является дорожно-транспортным происшествием.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу участвующими в деле лицами заявлено не было. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие третьих лиц.

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и Мухаметдиновым Ришатом Рашитовичем (страхователь) заключен договор добровольного страхования серии 18-4000 N 000252 от 29.10.2009 сроком действия с 30.10.2009 по 29.10.2010 (далее - договор добровольного страхования). Объектами страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством Toyota Auris, г/н у781уа/18.

22.04.2010 на улице В. Шоссе, 166б города Ижевска в результате дорожно-транспортного происшествия (повреждение автомобиля Toyota Auris, г/н у781уа/18 в результате открывания двери другого транспортного средства) застрахованный истцом по договору добровольного страхования автомобиль был поврежден.

В соответствии с актом осмотра от 26.04.2010, заключением (калькуляцией) N 2591541 от 26.04.2010 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Auris, г/н у781уа/18 без учета износа транспортного средства составила 19456 руб. 89 коп., с учетом износа - 18631 руб. 47 коп.

Признав дорожно-транспортное происшествие от 22.04.2010 страховым случаем по договору добровольного страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере 18598 руб. 00 коп., перечислив его на счет организации, осуществившей фактический ремонт повреждений транспортного средства Toyota Auris, г/н у781уа/18, что подтверждается платежным поручением N 155 от 27.07.2010.

Повреждение застрахованного имущества согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 22.04.2010, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2010 произошло по вине пассажира автомобиля ВАЗ-2112, г/н т813ен/18 Олейниковой Дарьи Анатольевны. Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2010 Олейникова Дарья Анатольевна как пассажир транспортного средства ВАЗ-2112, г/н т813ен/18 не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств при открывании задней левой двери нанесла повреждения автомобилю Toyota Auris, г/н у781уа/18.

В соответствии с пунктом 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пассажиры обязаны посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства; если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пассажиром Олейниковой Дарьей Анатольевной пунктов 5.1, 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации при использовании транспортного средства ВАЗ-2112, г/н т813ен/18.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лиц эксплуатирующих транспортное средство ВАЗ-2112, г/н т813ен/18 была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ N 0519746313.

Направленная истцом претензия о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, была получена ответчиком 16.08.2010.

Уклонение ответчика от добровольной выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке суброгации послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положений Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, в пределах выплаченной суммы перешло право страхователя на возмещение ущерба.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ виновное лицо обязано в полном объеме возместить причиненный по его вине вред.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что вред застрахованному автомобилю, причинен по вине пассажира транспортного средства ВАЗ-2112, г/н т813ен/18 Олейниковой Дарьи Анатольевны. Гражданская ответственность лиц, эксплуатирующих транспортное средство ВАЗ-2112, г/н т813ен/18 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ N 0519746313.

На дату рассмотрения спора ответчиком доказательств выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). Таким образом, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению.

Также истец предъявляет к взысканию с ответчика 2613 руб. 64 коп. неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения 18598 руб. 00 коп. за период с 18.09.2010 по 31.01.2011.

Такая неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.

Упомянутые пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.

В рассматриваемом страховом случае ответчиком не было своевременно выплачено 18598 руб. 00 коп. страхового возмещения по договору ОСАГО и, исходя из этой суммы истцом обоснованно произведен расчет пени.

Заявленные ответчиком возражения не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом согласно абзацу 3 статьи 1 Закона об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

В пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что дорожное движение это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Данная совокупность включает в себя собственно само движение транспортного средства, а также его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

Пунктами 12.1 - 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

Согласно пункту 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что повреждение автомобиля Toyota Auris, г/н у781уа/18 произошло не при непосредственном воздействии пассажира Олейниковой Дарьи Анатольевны на указанный автомобиль, а опосредованно: при эксплуатации транспортного средства ВАЗ-2112, г/н т813ен/18, с использованием по прямому назначению его конструктивного элемента - задней левой двери.

Таким образом, открывание двери автомобиля ВАЗ-2112, г/н т813ен/18 в нарушение требований пункта 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и были причинены повреждения автомобилю Toyota Auris, г/н у781уа/18, является использованием транспортного средства, то есть его эксплуатацией при участии в дорожном движении.

Следовательно, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие по правилам абзаца 11 статьи 1 Закона об ОСАГО является страховым случаем, что влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

решил:

 

1. Взыскать с открытого акционерного страхового общества "Страховая группа "Региональный альянс", г. Москва в лице филиала "МРСК" ОАО "СГ "Региональный Альянс" в г. Ижевске, г. Ижевск ОГРН 1023500878125 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Удмуртской Республике, г. Ижевск ИНН 5262111797 сумму ущерба 18598 рублей, неустойку 2613 руб. 64 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

А.И.ЯКОВЛЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018