| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2011 г. по делу N 7-83

 

Судья: Самоволькин С.М.

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 марта 2011 года жалобу Р. <...>

на постановление и.о. зам. командира ПДПС ГИБДД МВД по УР от 11 января 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Р.М.Ю.

 

установил:

 

Постановлением и.о. зам. командира ПДПС ГИБДД МВД УР от 11 января 2011 года Р.М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 24 февраля 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Р.М.Ю., вынесенные в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, просит отменить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о законности постановления должностного лица ГИБДД и судебного решения.

При рассмотрении жалобы Р.М.Ю. в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Отказывая Р.М.Ю. в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11 января 2011 года, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Р.М.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают факт управления Р.М.Ю. автомобилем "Исузу Форвард", г/н <...> 10 января 2011 года в 22 час. 25 мин., на ул. <...>, г. Ижевска не имея права управления транспортным средством. Срок действия, выданного ему водительского удостоверения, истек 9 января 2011 года. Данными действиями Р.М.Ю. допустил нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10 января 2011 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 января 2011 года; объяснениями самого Р.М.Ю. в протоколе об административном правонарушении, где он указывает, что "просмотрел дату окончания действия водительского удостоверения".

Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с изложением в решении мотивов, по которым одни доказательства были положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, правомерно сделан вывод должностным лицом, а в последующем и судом о том, что Р.М.Ю. 10 января 2011 года управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством.

По данному делу правильно установлено наличие события административного правонарушения и действия лица, привлекаемого к ответственности, обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы Р.М.Ю. являются несостоятельными и не влекут отмену решения судьи районного суда и постановления должностного лица.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Р.М.Ю. не допущено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.

Доводы Р.М.Ю. в жалобе направлены на иное неправильное толкование норм административного законодательства, на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, поэтому они не могут служить основанием к отмене оспариваемых им актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление и.о. зам. командира ПДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 11 января 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Р.М.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018