| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2011 г. по делу N А71-373/2011-А31

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2011 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С. Коковихиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкаревой Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Администрации муниципального образования "Балезинское", п. Балезино

к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения ОГИБДД Отдела внутренних дел по Балезинскому району Удмуртской Республики, п. Балезино

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении

в присутствии представителей:

от заявителя: Власов Н.И. Глава Администрации, Корепанов В.Н. по доверенности от 22.03.2011 г.;

от заинтересованного лица: Ведерников М.П. по доверенности от 22.02.2011 г.;

 

установил:

 

Администрация муниципального образования "Балезинское", п. Балезино (далее Администрация МО "Балезинское") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ОГИБДД Отдела внутренних дел по Балезинскому району Удмуртской Республики, п. Балезино (далее Управление ГИБДД ОГИБДД ОВД по Балезинскому району УР) N 4 от 17.12.2010 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Администрацией МО "Балезинское" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 208 АПК РФ. Заявитель указал, что 11.01.2011 г. определением Балезинского районного суда была возвращена жалоба на постановление инспектора ГИБДД ОВД по Балезинскому району от 17.12.2010 г. в связи с неподведомственностью.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В судебном заседании, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд, признавая причину пропуска уважительной, в порядке ст. 117 АПК РФ восстановил пропущенный срок для обжалования постановления Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОГИБДД Отдела внутренних дел по Балезинскому району Удмуртской Республики, п. Балезино (далее Управление ГИБДД ОГИБДД ОВД по Балезинскому району УР) о назначении административного наказания N 4 от 17.12.2010 г.

В обоснование заявленного требования заявителем указано, что постановление не соответствуют закону, основания для привлечения к ответственности отсутствуют. Административным органом не доказана вина заявителя в совершении административного правонарушения. По мнению заявителя, Администрация МО "Балезинское" не является организацией в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Согласно ч. 1 п. 5 ст. 7 устава МО "Балезинское" к вопросам ведения администрации относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных и инженерных сооружений в границах муниципального образования МО "Балезинское". Администрация выполняет функции муниципального заказчика по содержанию автомобильных дорог общего пользования, дорожных ограждающих устройств, тротуаров. В этих целях Администрация заключает муниципальные контракты с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на ремонт и содержание указанных объектов. Согласно данным контрактам подрядчик обязуется выполнять все работы в объеме, предусмотренным муниципальным контрактом, с соблюдением требований по качеству в соответствии с нормативными документами в области дорожной деятельности ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям безопасности дорожного движения". Кроме того, протокол об административном правонарушении в нарушение ст. 28 КоАП РФ административным органом составлен в отсутствие законного представителя, постановление вынесено в отсутствие законного представителя.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что факт совершения заявителем административного правонарушения и его вина материалами дела подтверждается, оспариваемое постановление принято законно и обоснованно с учетом всех имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, штраф назначен в минимальном размере в пределах санкций статьи 12.34 КоАП РФ. Привлечение Администрации МО "Балезинское" к административной ответственности связано с нарушением правил проведения ремонта и содержания дорог, или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

По материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлено.

Государственным инспектором ОД и ДН ОГИБДД ОВД по Балезинскому району 08 декабря 2010 г. в ходе повседневного контроля состояния проезжей части дороги с асфальтобетонным покрытием ул. Заготзерновская п. Балезино, перед путепроводом железной дороги обнаружено образование снежного наката толщиной 6 см на всю ширину проезжей части 3, 4 метра.

В ходе проверки установлен факт нарушения ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации".

По результатам проверки составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог от 08.12.2010 г.

По факту нарушения Администрацией МО "Балезинское" правил проведения ремонта и содержания дорог, или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения государственным инспектором ОД и ДН ОГИБДД ОВД по Балезинскому району старшим лейтенантом милиции Ведерниковым М.П. составлен протокол об административном правонарушении N 04 от 16.12.2010 г.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.34 КоАП РФ, государственным инспектором ОД и ДН ОГИБДД ОВД по Балезинскому району старшим лейтенантом милиции Ведерниковым М.П. вынесено постановление от 17.12.2010 г. N 4, согласно которому заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 12 названного Закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно статье 14 данного Закона временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения может осуществляться уполномоченными на то должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в пределах их компетенции. Основания временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на дорогах устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу п. 1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93) все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно п. 3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрен нормативный срок ликвидации зимней скользкости и снегоочистки - 4 - 6 часов с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Согласно п. 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93 на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 метров.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются, в том числе, юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

В соответствии со ст. 7 ч. 1 п. 5 устава Администрации МО "Балезинское" к вопросам ведения МО "Балезинское" в том числе относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов муниципального образования МО "Балезинское".

Администрация МО "Балезинское" выполняет функции муниципального заказчика по проектированию, строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, дорожных ограждающих устройств, тротуаров. В этих целях Администрация МО "Балезинское" заключает в установленном порядке договоры с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на ремонт и содержание указанных объектов, что подтверждается представленным в материалы дела муниципальным контрактом N 13/10-3К от 12.11.2010 г., заключенным между Администрацией МО "Балезинское" и ИП Касимовым С.Ш. Согласно которому Касимов С.Ш. обязуется выполнять работы по зимнему содержанию дорог (россыпь противогололедного материала) муниципального образования "Балезинское" по заявке заказчика, а заказчик принимает и оплачивает работы согласно условиям настоящего контракта.

Согласно п. 3.1 контракта Касимов С.Ш. обязуется выполнять все работы в объеме, предусмотренном настоящим контрактом, с соблюдением требований по качеству в соответствии с нормативными документами в области дорожной деятельности и ГОСТ Р 50597-93.

Согласно п. 3.2 контракта Администрация МО "Балезинское": производит приемку выполнения работ на основании представленных исполнителем актов сдачи-приемки выполненных работ; осуществляет контроль за ходом выполнения работ, соблюдением сроков; требовать устранения выявленных недостатков.

Также в материалы дела заявителем представлены письма в адрес подрядчиков по муниципальным контрактам (л.д. 15 - 25).

Таким образом, в Администрации МО "Балезинское" входит соблюдение правил проведения ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования в границах муниципального образования "Балезинское".

Следовательно, Администрация МО "Балезинское" является ответственным за соблюдение правил содержания указанных дорог, соответственно, является субъектом ответственности, предусмотренной ст. 12.34 Кодекса.

Факт нарушения заявителем правил проведения ремонта и содержания дорог или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе актом выявленных недостатков в содержании дорог от 08.12.2010 г., протоколом об административном правонарушении от 16.12.2010 г. и постановлением о назначении административного наказания от 17.12.2010 г.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что Администрацией МО "Балезинское" не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации".

Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Постановление административного органа N 4 от 17.12.2010 г. о назначении Администрации МО "Балезинское" УР административного штрафа в размере 20000 руб. является законным и обоснованным.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено административным органом с соблюдением процессуальных требований законодательства, является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ОГИБДД Отдела внутренних дел по Балезинскому району Удмуртской Республики, п. Балезино N 4 от 17.12.2010 г. о назначении административного наказания, отсутствуют.

Доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении материалов проверки и составлении протокола об административном правонарушении судом отклоняются.

Из объяснений представителя ОГИБДД ОВД по Балезинскому району старшего лейтенанта милиции Ведерникова М.П. в ходе судебного заседания 24.03.2011 г., следует, что законный представитель заявителя лично по телефону был уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении N 4 от 16.12.2010 г. он составлен в присутствии Главы Администрации МО "Балезинское" Власова Н.И., что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении N 4 от 16.12.2010 г. (л.д. 79 - 80), а также объяснениями Главы Администрации МО "Балезинское" Власова Н.И. от 16.12.2010 г. (л.д. 81).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства 24.03.2011 г., о рассмотрении протокола об административном правонарушении N 4 от 16.12.2010 г. Глава Администрации МО "Балезинское" Власов Н.И. был извещен лично государственным инспектором ОД и ДН ОГИБДД ОВД по Балезинскому району старшим лейтенантом милиции Ведерниковым М.П. Протокол об административном правонарушении N 4 от 16.12.2010 г., постановление о назначении административного наказания N 4 от 17.12.2010 г. Глава Администрации МО "Балезинское" Власов Н.И. получил лично от государственного инспектора ОД и ДН ОГИБДД ОВД по Балезинскому району старшего лейтенанта милиции Ведерникова М.П. 17 декабря 2010 г.

Оценив представленные по делу доказательства, пояснения сторон в ходе судебного разбирательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что административным органом не допущено процессуальных нарушений при рассмотрении материалов проверки.

Суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).

Таким обстоятельством, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, а в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ могут учитываться при назначении административного наказания, что Управлением и было сделано при рассмотрении материала и назначении наказания - назначен минимальный размер административного штрафа в пределах санкций ст. 12.34 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ является факт нарушения заявителем правил проведения ремонта и содержания дорог или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Невыполнение Администрацией МО "Балезинское" правил ремонта и содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, участвующих в дорожном движении.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Суд считает, что никаких препятствий для соблюдения указанных выше норм у заявителя не имелось. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

решил:

 

1. В удовлетворении требования Администрации муниципального образования "Балезинское", п. Балезино о признании незаконным постановления государственного инспектора ОД и ДН ОГИБДД Отдела внутренних дел по Балезинскому району старшего лейтенанта милиции Ведерникова М.П. N 4 от 17.12.2010 г., отказать.

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

Т.С.КОКОВИХИНА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018