| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2011 г. по делу N А71-14640/2011-А17

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2011 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Валиевой З.Ш.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Шишкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества "АвтоТранспортная Корпорация 373", г. Ижевск

к государственному учреждению "Управление внутренних дел по г. Ижевску", г. Ижевск

о признании незаконными действий должностных лиц ОГИБДД УВД по г. Ижевску в части проведения контрольно-надзорных мероприятий,

о признании недействительным предписания ОГИБДД УВД по г. Ижевску от 02.12.2010 г.

В судебном заседании присутствовали:

от заявителя: Нургалеева А.И. - представитель по доверенности от 11.01.2011 г., Гараев Т.С. - представитель по доверенности от 30.12.2010 г.

ответчик: Бабаева Я.А. - представитель по доверенности N 164/48 от 5.091.2011 г., Галимуллин Ф.А. - представитель по доверенности N 164/1069 от 18.02.2011 г.

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "АвтоТранспортная Корпорация 373" (далее ЗАО "АТК 373", Общество, заявитель) обратилось с заявлением в арбитражный суд к государственному учреждению "Управление внутренних дел по г. Ижевску" (далее ГУ "УВД по г. Ижевску", ответчик) о признании незаконными действий должностных лиц Отдела ГИБДД УВД по г. Ижевску в отношении ЗАО "АТК 373" по проведению контрольно-надзорных мероприятий как не соответствующих действующему законодательству; о признании недействительным предписания Отдела ГИБДД УВД по г. Ижевску от 02.12.2010 г. б/н, выданного ЗАО "АТК 373".

В судебном заседании заявителем представлено заявление об уточнении предмета иска (л.д. 80), в соответствии с которым он просит признать:

1. Незаконными действия должностных лиц Отдела ГИБДД УВД по г. Ижевску в отношении ЗАО "АТК 373" в части проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении заявителя, предшествующие и являющиеся основаниями к выдаче предписания начальника Отдела ГИБДД УВД по г. Ижевску от 02.12.2010 г.;

2. Незаконными действия должностных лиц Отдела ГИБДД УВД по г. Ижевску в отношении ЗАО "АТК 373" в части проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении заявителя, связанных с проверкой исполнения предписания начальника Отдела ГИБДД УВД по г. Ижевску от 02.12.2010 г.;

3. Недействительным предписание Отдела ГИБДД УВД по г. Ижевску от 02.12.2010 г. за исх. 16ч/5.740 в адрес ЗАО "АТК 373".

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение предмета заявленных требований в части п.п. 1 и 3 заявления принято судом. В части п. 2 заявления судом ходатайство заявителя отклонено, поскольку данное требование является дополнительным с самостоятельным предметом и основанием.

Доводы по заявленным требованиям изложены ЗАО "АТК 373" в заявлении (л.д. 6 - 12) и в возражениях на отзыв ответчика (л.д. 160 - 164).

Ответчик представил отзыв на заявление от 17.02.1011 г. (л.д. 45 - 47), в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 22.03.2011 г. объявлялся перерыв до 25.03.2011 г., после чего судебное заседание было продолжено с участием тех же представителей сторон.

Из представленных материалов следует, что ЗАО "АТК 373" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по УР 05.08.2005 г. за основным государственным регистрационным номером 1051801785639, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 18 N 1679448 (л.д. 25).

Общество имеет лицензию N АСС-18-028775 от 15.08.2005 г. (л.д. 28) на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), выданную Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ. Срок действия лицензии до 14.08.2015 г.

По результатам конкурса в области организации транспортного обслуживания населения ЗАО "АТК-373" предоставлено право на осуществление перевозок по маршрутам автобусов N 52 и N 53 городских перевозок в г. Ижевске. Общество имеет паспорта указанных маршрутов, утвержденные генеральным директором ЗАО "АТК-373" (л.д. 132 - 136, 191 - 194).

30.11.2010 г. при надзоре за дорожным движением Отделом ГИБДД УВД по г. Ижевску были остановлены и проверены автобусы Мерседес Бенс г/н Ка370/18 под управлением водителя Юминова Г.А. и Мерседес Бенс г/н ма363/18 под управлением водителя Безносова С.В. Инспектором было установлено, что в указанных транспортных средствах осуществлялась перевозка пассажиров сверх количества, предусмотренного конструкцией транспортного средства. 30.11.2010 г. инспектором Отдела ГИБДД УВД по г. Ижевску в отношении водителя Безносова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ и 03.12.2010 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В отношении водителя Юминова А.А. также было вынесено постановление от 30.11.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ. Указанным лицам назначен административный штраф в размере 500 руб.

Водитель Юминов Г.А. при составлении постановления и водитель Безносов С.В. при составлении протокола указали, что являются работниками ЗАО "АТК 373".

Отделом ГИБДД УВД по г. Ижевску выдано ЗАО "АТК 373" предписание от 02.12.2010 г. (л.д. 35), в котором Обществу предложено выполнить следующие мероприятия: 1. Не допускать перевозку пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства (пункт 22.8 Правил дорожного движения РФ). Срок выполнения 07.12.2010 г.; 2. Должностным лицам осуществлять контроль по соблюдению водителями Правил дорожного движения РФ, трудовой дисциплины, Правил технической эксплуатации подвижного состава (пункт 3.4.3 приказа N 27 Минтранса РФ от 09.03.1995 г.). Срок выполнения - 07.12.2010 г. Информацию о результатах выполнения предписания необходимо представить в срок до 12.12.2010 г.

10.12.2010 г. ЗАО "АТК 373" направило начальнику Отдела ГИБДД УВД по г. Ижевску письмо исх. N 63 (л.д. 55), в котором сообщалось о выполнении мероприятий, связанных с исполнением предписания от 02.12.2010 г.

ЗАО "АТК 373" обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным действий и предписания Отдела ГИБДД УВД по г. Ижевску от 02.12.2010 г., сослалось на следующие обстоятельства. Предписание выдано без проведения требуемых законом контрольно-надзорных мероприятий, что является нарушением требований Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, Наставлений по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 07.12.2000 N 1240. Проверка деятельности юридического лица ЗАО "АТК 373" по соблюдению требований нормативных правовых актов не проводилась, акт проверки должностными лицами Отдела ГИБДД УВД по г. Ижевску не составлялся. В соответствии с приказом МВД РФ 02.03.2009 г. N 185 юридические лица не могут являться участниками дорожного движения, поэтому ссылка в предписании на выявленное нарушение при повседневном контроле за дорожным движением, является несостоятельной. Транспортные средства Мерседес Бенс г/н ка370/18 и Мерседес Бенс г/н ма363/18 не принадлежат ЗАО "АТК 373" ни на праве собственности, ни на праве аренды. Водители Юминов Г.А. и Безносов С.В. не являются работниками ЗАО "АТК 373". Обществом выполняются в полном объеме изложенные в предписании требования, в том числе требования по недопущению водителями перевозок пассажиров и багажа сверх количества, предусмотренного технической характеристикой ТС, о чем неоднократно сообщалось в ОГИБДД УВД по г. Ижевску.

Действия ОГИБДД УВД по г. Ижевску нарушают законные права и интересы общества при ведении хозяйственной деятельности, поскольку после вынесения предписания при осуществлении дорожного надзора 15.12.2010 г. и 16.12.2010 г. была инициирована контрольная проверка по исполнению требований предписания, о проведении которой заявитель не был уведомлен в соответствии с требованием законодательства. По окончании данной проверки Общество получило определение от 16.12.2010 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 30.12.2010 г. в отношении ЗАО "АТК 373" составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 108), в котором указано на то, что Общество не выполнило в установленный срок предписание от 02.12.2010 г., а именно: в ходе повседневного надзора за дорожным движением были установлены факты нарушения правил перевозки людей сверх количества, предусмотренного конструкцией транспортного средства. Инспектором был сделан вывод о том, что ЗАО "АТК 373" не выполнило п. 1 предписания от 02.12.2010 г. Протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, направлен в суд. 05.03.2011 г. постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска (л.д. 109) производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "АТК 373" было прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Ответчик в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующее. Положения Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" конкретизируют действия должностных лиц ГИБДД по выдаче предписаний по результатам проведения мероприятий, но не ограничивают полномочия по выдаче предписаний и в иных случаях. Ответчик указывает, что частью 5 статьи 27 Федерального закона N 294-ФЗ определено, что до 01.01.2010 положения настоящего Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, в которой, в числе прочего, упомянут контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения. Выполнение функций осуществляется не только в рамках Наставления по техническому надзору ГИБДД МВД РФ, утвержденному приказом МВД РФ от 07.12.2000 г., но и при надзоре за дорожным движением. В соответствии с Положением о ГИБДД МВД РФ, утвержденным Указом Президента РФ N 711 от 15.06.1998 контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется Госавтоинспекцией. Согласно п. 2 данного Положения, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение, в том числе юридическими лицами, норм и правил, установленных законом, в области обеспечения безопасности дорожного движения. Решения и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для исполнения, в том числе и юридическими лицами. В соответствии с п. 12 Положения в компетенцию Госавтоинспекции входит полномочие выдавать должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений правовых норм в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия таких мер, привлекать виновных к ответственности. Факты, подтверждающие нарушение ЗАО "АТК 373" правил перевозок зафиксированы 30.11.2010 г. Водитель Юминов Г.А., управляя транспортным средством Мерседес Бенс регистрационный номер КА 370 18, нарушил правила перевозки пассажиров. Путевой лист выдан данной организацией. При составлении протокола водитель указал на то, что является работником Общества. Нарушение, совершенное водителем Безносовым С.В. на автобусе Мерседес Бенс регистрационный знак МА 363 18, совершено на транспортном средстве, принадлежащем ИП Заболоцкая. Данный автобус использовался ЗАО "АТК 373" на основании договора, заключенного с собственником транспортного средства для осуществления деятельности, связанной с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек. В путевом листе имеются оттиски печати ЗАО "АТК 373". При составлении протокола водитель указал, что является работником Общества. Принадлежность автотранспортного средства в данном случае не имеет значения, поскольку, выиграв конкурсы для открытия и согласования маршрутов в городе Ижевске, и привлекая на свои маршруты транспортные средства иных лиц, ЗАО "АТК 373" осуществляет перевозку пассажиров на коммерческой основе и выполняет деятельность согласно уставу. Агентскими договорами предусмотрена обязанность агента соблюдать требования законодательства в сфере транспорта. Действия должностных лиц ОГИБДД УВД по г. Ижевску в отношении ЗАО "АТК 373" в части проведения контрольно-надзорных мероприятий являются законными и обоснованными, а предписание от 02.12.2010 г. вынесено в рамках действующего законодательства.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Положение), пунктом 1 которого к полномочиям Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (Госавтоинспекция) отнесены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктами 1 и 3 Положения предусмотрено, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 1).

Согласно положениям пункта 2 названного акта Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами, должностными лицами нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В соответствии с подп. "т" п. 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагается, в том числе, выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, и принятие мер по их устранению.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков предоставления информации о принимаемых мерах.

Приказом УВД по г. Ижевску N 27 от 23.09.2009 г. в рамках полномочий ОГИБДД УВД по г. Ижевску предусмотрены контрольные функции отдела по реализации основных направлений деятельности за соблюдением нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Пунктом 21 Положения об отделе органам ОГИБДД УВД по г. Ижевску предоставлено право выдавать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, а в случае непринятия необходимых мер, привлекать виновных к ответственности, предусмотренной законодательством РФ.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ к такому контролю отнесен государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что настоящим Федеральным законом устанавливаются:

1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок;

3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;

4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе: 1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

3) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

4) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

В силу статей 9 и 10 Федерального закона N 294-ФЗ проверка деятельности юридических лиц и предпринимателей может быть как плановой, так и внеплановой.

Плановая проверка проводится на основании утвержденного руководителем органа государственного контроля плана проверок, согласованного с прокуратурой (ч.ч. 5 - 9 ст. 9 Закона N 294-ФЗ).

Внеплановая проверка может быть проведена на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении, согласованного с органами прокуратуры (ч.ч. 8 - 14 ст. 10 и ч. 1 ст. 14 Закона N 294-ФЗ).

Частью 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно части 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.12.2000 N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" утверждено Наставление по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление).

Пунктами 20, 24 Наставления предусмотрено, что подразделения ГИБДД вправе проводить плановые, внеплановые и контрольные проверки, по результатам которых должны оформляться акты, составленные в двух экземплярах и подписанные главным государственным инспектором района, города, округа и района в городе. Один экземпляр акта проверки вручается (направляется) руководителю юридического лица или иному должностному лицу, а его копия остается в ГИБДД и с другими материалами приобщается к наблюдательному делу.

В соответствии с п. 25 Наставления в случае выявления нарушений нормативных правовых актов при выпуске транспортных средств на линию, проведении проверок руководителю юридического лица выдается предписание.

Из анализа указанных норм права следует, что при осуществлении своих полномочий ОГИБДД обязан руководствоваться требованиями закона и иных нормативных правовых актов и совершать действия, прямо предусмотренные законом, и которые не должны выходить за рамки его компетенции. Предписание должно выноситься по результатам проведения проверки в рамках предоставленных ОГИБДД полномочий.

Из представленных материалов и объяснений ответчика следует, что поводом для его вынесения послужили нарушения, выявленные ОГИБДД 30.11.2010 г. в ходе повседневного контроля за дорожным движением, то есть проверка носила внеплановый характер.

При этом распоряжение или приказ руководителя (заместителя) ОГИБДД УВД по г. Ижевску о проведении внеплановой проверки, а также акт проверки не были вручены в установленном законом порядке руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица ЗАО "АТК 373". Распоряжение (приказ) о проведении проверки и акт проверки заинтересованное лицо суду не представило. В материалах дела также не содержится и доказательств того, что Общество извещалось о времени начала проведения проверки.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что действия ОГИБДД УВД по г. Ижевску по проведению контрольно-надзорных мероприятий в отношении Общества не соответствуют требованиям Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Наставлений по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 07.12.2000 N 1240. Результаты проверки транспортных средств, остановленных инспектором 30.11.2010 г. в ходе повседневного надзора за дорожным движением, не могут свидетельствовать о законности оспариваемого предписания, так как не отвечают требованиям допустимости доказательств. Проверка в отношении юридического лица ЗАО "АТК 373" ОГИБДД УВД по г. Ижевску фактически не проводилась.

Ссылки заинтересованного лица на часть 5 статьи 27 и часть 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ, как на основание правомерности проведения проверочных мероприятий в отношении заявителя, судом отклоняются.

Согласно части 5 ст. 27 Закона N 294-ФЗ (в редакции на момент вынесения предписания) до 01.01.2011 положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона. Частью 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ к такому контролю отнесен государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Срок уведомления о проведении проверки, проведение проверки на основании распоряжения или приказа руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), обязанность предоставления проверяемому лицу акта проверки, не относятся ни к виду, ни к предмету, ни к основаниям проверок, ни к срокам их проведения и, соответственно, не подпадают под действие ч. 5 ст. 27 Закона N 294-ФЗ.

Однако указанные требования Закона N 294-ФЗ ОГИБДД УВД по г. Ижевску не были выполнены.

Суд также отмечает, что в 2009 г. Отделом ГИБДД УВД по г. Ижевску проводилась внеплановая проверка ЗАО "АТК 373" с соблюдением требований Закона N 294-ФЗ, что подтверждается распоряжением на проверку от 07.10.2009 г. и актом проверки (л.д. 114 - 116).

Кроме того, судом принимается во внимание, что оспариваемое Обществом предписание содержит недостоверные сведения. При осуществлении контрольных мероприятий заинтересованным лицом надлежащим образом не установлены ни собственники транспортных средств, ни владельцы лицензионных карточек, не установлено наличие трудовых либо гражданско-правовых отношений между водителями и Обществом. Номера маршрутов автобусов ни в предписании, ни в постановлениях об административном правонарушении не указаны. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В предписании указано, что на линии были проверены автобусы Мерседес Бенс г.н. ка370/18 водитель Юминов Г.А. и Мерседес Бенс г.н. ма363/18 водитель Безносов С.В.

В постановлении об административном правонарушении от 3011.2010 г. в отношении Юминова Г.А. также указан автобус Мерседес Бенс г.н. ка370/18. При этом, в материалах дела имеется путевой лист АА N 009034 от 30.11.2010 г., в котором значится автобус Мерседес с государственным номерным знаком КА 570/18.

Согласно пояснениям заявителя автобус Мерседес с государственным номерным знаком КА 370/18 не принадлежит ЗАО "АвтоТранспортная Корпорация 373" ни на праве собственности, ни на праве аренды. Автобус с таким номером заявителем при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров никогда не использовался. ЗАО "АвтоТранспортная Корпорация 373" принадлежит на праве собственности автобус Мерседес Бенс с государственным номерным знаком КА 570/18, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и лицензионной карточкой (л.д. 145 - 146).

На другой автомобиль, указанный в предписании - автобус Мерседес Бенс МА 363, был выдан путевой лист АА 009029 от 30.11.2010 г. ИП Заболоцкой. На данном путевом листе стоит штамп в правом углу ЗАО "АвтоТранспортная Корпорация 373" (л.д. 139). На указанный автомобиль ИП Заболоцкой Н.Б. получена лицензионная карточка на перевозку пассажиров серия КА N 272793 (л.д. 138).

Судом также принимается во внимание, что в путевом листе АА 009029 от 30.11.2010 г. ИП Заболоцкой указан номер маршрута 57, тогда как заявитель осуществляет перевозку пассажиров на маршрутах NN 52, 53, что подтверждается представленными в материалы дела паспортами маршрута городских перевозок. Ни оспариваемое предписание, ни постановления об административном правонарушении не содержат указания на номер маршрута автобусов, на котором было обнаружено нарушение Отделом ГИБДД УВД по г. Ижевску. Доказательств осуществления перевозок пассажиров на маршруте N 57 в материалы дела заинтересованным лицом не представлено.

Водители Юминов Г.А. и Безносов С.В., которые управляли автобусами Мерседес Бенс г/н ка370/18 и Мерседес Бенс г/н ма363/18, указанными в предписании, не являются работниками ЗАО "АТК-373", что подтверждается табелем учета использования рабочего времени Общества за ноябрь и декабрь 2010 г. (л.д. 172 - 177), платежными ведомостями, справкой ЗАО "АТК 373" от 25.02.2011 г. (л. 106).

Из материалов дела следует, что ЗАО "АТК 373" заключило агентские договоры N 03/07 от 01.01.2007 г. с ЗАО "Такси 373" и N 04/07 от 01.12.2007 г. с ИП Заболоцкая Н.Б. (л.д. 126 - 131), согласно которым принципалы (ЗАО "Такси 373" и ИП Заболоцкая Н.Б.) поручают, а агент (ЗАО "АвтоТранспортная Корпорация 373") берет на себя обязательство от собственного имени и за счет принципала участвовать в конкурсах и тендерных компаниях, осуществлять поиск организаций и граждан, заинтересованных в оказании принципалом транспортных услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом; осуществлять перевозку пассажиров и багажа (грузов) по автобусным маршрутам (в соответствии с паспортом маршрутов).

В ходе осуществления контрольных мероприятий условия данных договоров надлежащим образом не исследованы, указанные договоры, лицензионные карточки, путевые листы и иные документы у Общества заинтересованным лицом не запрашивались, в связи с чем, предписание вынесено на основе неполных и недостоверных сведений. Из представленных материалов достоверно не следует, что лицом, ответственным за совершение нарушений водителями, является ЗАО "АТК 373", а не иные лица. Ссылки на фактически установленные при проверке обстоятельства в предписании отсутствуют.

В предписании содержится следующие требования: 1. Не допускать перевозку пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства (пункт 22.8 Правил дорожного движения РФ). Срок выполнения 07.12.2010 г.; 2. Должностным лицам осуществлять контроль по соблюдению водителями Правил дорожного движения РФ, трудовой дисциплины, Правил технической эксплуатации подвижного состава (пункт 3.4.3 приказа N 27 Минтранса РФ от 09.03.1995 г.). Срок выполнения - 07.12.2010 г. Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в оспариваемом предписании не указано конкретное нарушение, допущенное Обществом и выявленное в ходе проверки, а также не определены конкретные мероприятия, которые Общество должно осуществить для устранения выявленного нарушения.

Использованные в тексте предписания фразы для определения содержания нарушения носят обобщенный характер и не позволяют однозначно определить, в чем заключается подлежащее устранению нарушение. Фактически предписание содержит указание на законодательно установленную обязанность по соблюдению требований в области безопасности дорожного движения.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что оно не содержит понятной формулировки действий, предписываемых для совершения Обществом в целях устранения выявленных нарушений.

Между тем, предписание должностного лица должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Кроме того, в предписании фактически установлен срок (до 07.12.2010 г.) необходимый для соблюдения указанных в нем нормативных актов - Правил дорожного движения РФ и Правил технической эксплуатации подвижного состава, что противоречит требованиям этих нормативных актов, поскольку соблюдение Правил дорожного движения РФ и Правил технической эксплуатации подвижного состава должно выполняться участниками дорожного движения без какого-либо ограничения по времени.

Судом принимаются доводы о том, что предписание нарушает права и законные интересы Общества, поскольку в отношении ЗАО "АТК 373" был составлен протокол об административном правонарушении от 30.12.2010 г. по факту проведения проверки на предмет исполнения Обществом требований предписания от 02.12.2010 г.

При этом судом установлено, что Обществом проводятся многочисленные мероприятия по выполнению требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с Планом мероприятий по предупреждению ДТП ЗАО "АТК-373" на 2010 г. (л.д. 82 - 83) с водителями Общества проводятся занятия и инструктажи, направленные на устранение и предупреждение нарушений Правил перевозок пассажиров и багажа, правил эксплуатации ТС, водительской дисциплины, проводится работа по предотвращению совершения ДДТ. В организации ведется журнал по ОБДД с водителями ЗАО "АТК 373" (л.д. 84 - 90), а также журнал учета посещаемости водителями ЗАО "АТК-373" курса теоретических занятий и сдачи зачетов по повышению профессионального мастерства (л.д. 91 - 97), проводится аттестация лиц, прослушавших курс обучения (л.д. 98 - 99).

Генеральным директором Общества издан приказ N 39/2 от 20.09.2009 г. (л.д. 101), которым определена обязанность водителей исключить случаи перевозок пассажиров сверх количества, установленного технической характеристикой автомобиля, и обязанность должностных лиц Общества осуществлять контроль над работой водительского состава на линии. С указанным приказом ознакомлены под роспись соответствующие работники Общества.

Также ЗАО "АТК-373" были изданы приказы N 42/1 от 01.12.2010 г., от 01.01.2011 г. N 45/2, от 01.02.2011 г. N 3 (л.д. 102 - 104), возлагающие обязанность на лиц, ответственных за ОБДД, организовать и проводить профилактические мероприятия по контролю за работой водительского состава на линии по обеспечению безопасных условий перевозок пассажиров.

10.12.2010 г. ЗАО "АТК 373" направило начальнику Отдела ГИБДД УВД по г. Ижевску письмо исх. N 63, в котором сообщалось о выполнении мероприятий, связанных с исполнением предписания от 02.12.2010 г.

С учетом представленных доказательств по делу, доводов сторон, суд пришел к выводу о том, что действия должностных лиц ОГИБДД УВД по г. Ижевску по проведению контрольно-надзорных мероприятий, явившихся основанием для выдачи предписания от 02.12.2010 г., в отношении ЗАО "АвтоТранспортная Корпорация 373" и предписание Отдела ГИБДД УВД по г. Ижевску от 02.12.2010 г., выданное ЗАО "АТК 373", являются незаконными. При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию 4000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

решил:

 

1. Признать незаконными действия должностных лиц Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г. Ижевску по проведению контрольно-надзорных мероприятий, явившихся основанием для выдачи предписания от 02.12.2010 г., в отношении закрытого акционерного общества "АвтоТранспортная Корпорация 373" г. Ижевск.

2. Признать незаконным предписание Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г. Ижевску от 02.12.2010 г., вынесенное в отношении закрытого акционерного общества "АвтоТранспортная Корпорация 373" г. Ижевск.

3. Взыскать с государственного учреждения "Управление внутренних дел по г. Ижевску" в пользу закрытого акционерного общества "АвтоТранспортная Корпорация 373" г. Ижевск в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

З.Ш.ВАЛИЕВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018