| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2011 года

 

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу П.А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 13 декабря 2010 года и на решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2011 года, вынесенные в отношении П.А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 13 декабря 2010 года П.А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, П.А.Л. просит постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 13 декабря 2010 года и решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2011 года отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу П.А.Л. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 18 часов 10 минут 03 ноября 2010 года на <...> П.А.Л. управляя автомобилем <...> совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и при этом пересек сплошную линию разметки.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), объяснением Д. (л.д. 4) и рапортом инспектора ДПС ГИБДД Т. (л.д. 7).

При составлении протокола об административном правонарушении и схемы места административного правонарушения П.А.Л. признал совершение им обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Утверждение о том, что П.А.Л. не был извещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания является несостоятельным.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Из уведомления о вручении и конверта следует, что 08 декабря 2010 года мировым судьей по месту жительства П.А.Л. была направлена судебная повестка на 13 часов 30 минут 13 декабря 2010 года. Данная судебная повестка не была вручена П.А.Л. по причине временного отсутствия адресата (л.д. 14, 15).

Указанные обстоятельства с учетом разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" свидетельствуют о надлежащем извещении П.А.Л. о времени и месте судебного заседания.

Оснований полагать, что схема места совершения административного правонарушения (л.д. 3) не является доказательством по причине служебной заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД в исходе дела, не имеется.

Так, в соответствии с пунктом 8 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утв. приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185) результатом исполнения государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Кроме того, сам П.А.Л. со схемой места совершения административного правонарушения согласился (л.д. 3).

Фотографии, приложенные к жалобе и имеющиеся в деле, не имеют значения для рассмотрения жалобы.

Действия П.А.Л. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении П.А.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено П.А.Л. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 13 декабря 2010 года и решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2011 года, вынесенные в отношении П.А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу П.А.Л. - без удовлетворения.

 

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики

Ю.В.СУХАНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018