ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2010 г. по делу N 4а-222
Председатель
Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу
К. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Индустриального района
г. Ижевска от 18 февраля 2010 года и решение судьи Индустриального районного
суда г. Ижевска от 11 марта 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении К.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 6 Индустриального района г. Ижевска от 18 февраля 2010 года К.
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26
КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде одного года семи месяцев лишения права управления транспортными
средствами.
Решением судьи Индустриального районного
суда г. Ижевска от 11 марта 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в
Верховный Суд УР 9 апреля 2010 года, К. ставит вопрос об отмене состоявшихся
судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном
правонарушении. При этом заявитель ссылается на необоснованность привлечения к
административной ответственности и недопустимый характер доказательств,
положенных в основу принятого по делу решения.
Изучив представленные материалы и
ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению
судебных постановлений не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем
законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения влечет административную
ответственность.
Из материалов дела усматривается, что 1
февраля 2010 года К., управляя транспортным средством, был остановлен
сотрудниками ГИБДД. В ходе проверки документов К. было предложено пройти
медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием
признаков, позволяющих сделать вывод о нахождении водителя в состоянии
опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В кабинете нарколога,
расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское
шоссе, 142, К. отказался от прохождения медицинского освидетельствования,
собственноручно зафиксировав свой отказ в протоколе о направлении на
медицинское освидетельствование. Данный факт был признан К. и при рассмотрении
жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства подтверждаются
собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на
медицинское освидетельствование, оцененными судом в совокупности с другими
материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях
К. состава правонарушения, являются несостоятельными, поскольку факт отказа от
прохождения медицинского освидетельствования нашел свое подтверждение в ходе
рассмотрения дела, как и обстоятельства, послужившие законным основанием для
направления водителя на медицинское освидетельствование, отраженные в
протоколах, составленных должностным лицом ГИБДД.
В силу изложенного не могут служить
основанием для освобождения К. от административной ответственности по ч. 1 ст.
12.26 КоАП РФ и доводы жалобы об отсутствии последовательности в указании
времени при составлении протоколов об административном правонарушении, о
направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления
транспортным средством. Данные процессуальные нарушения являются формальными,
не указывают на недопустимый характер перечисленных протоколов, как
доказательств по делу, и не влияют на существо принятого решения.
Таким образом, совершенное К.
административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными
обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях. Административное наказание назначено К. в
пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения надзорной
жалобы оснований для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений не
имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка
N 6 Индустриального района УР от 18 февраля 2010 года и решение судьи
Индустриального районного суда УР от 11 марта 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в
отношении К. оставить без изменения, надзорную жалобу К. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики
Ю.В.СУХАНОВ