| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2011 г. по делу N 4-а-177

 

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу С.Е.И.

на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 29 ноября 2010 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении С.Е.И.,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 29 ноября 2010 года С.Е.И. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

С.Е.И. в жалобе указывает на несогласие с вышеназванными судебными постановлениями и просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Изучив доводы жалобы и судебные постановления, прихожу к выводу о законности состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы судьями с достаточной полнотой.

Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.

Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД либо медицинскому работнику.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, установлено, что о наличии состояния опьянения свидетельствуют один или несколько признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основания направления должны быть отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт наличия резкого запаха алкоголя изо рта, покраснение глаз, невнятная речь отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).

В материалах дела имеется протокол 18 АН N <...> о направлении на медицинское освидетельствование от 18 сентября 2010 года, в котором зафиксирован отказ заявителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный непосредственно инспектору ДПС в присутствии двух понятых.

Поэтому вывод суда о наличии в действиях С.Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанции не имеется.

Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, при привлечении С.Е.И. к административной ответственности составлялись протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством. Протоколы составлены в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, поэтому доводы жалобы в части незаконности протоколов являются несостоятельными.

Довод о том, что С.Е.И. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, является необоснованным. Так, в деле имеется протокол <...> N <...> от 18 сентября 2010 года (л.д. 3), протокол 18 АН N <...> от 18 сентября 2010 года (л.д. 7), где правонарушитель собственноручно написал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствуют существу и цели закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 29 ноября 2010 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении С.Е.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики

Ю.В.СУХАНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018