| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. по делу N 7-110

 

Судья: Дементьева М.Ю.

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре М.А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 апреля 2011 года дело по жалобе представителя Г.А.В. - П.Е.Н.

на постановление командира ПДПС ГИБДД МВД по УР ФИО 7 от 3 декабря 2010 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 3 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Г. <...>,

 

установил:

 

постановлением по делу об административном правонарушении N <...> от 3 декабря 2010 года, вынесенным командиром ПДПС ГИБДД МВД по УР ФИО 8 должностное лицо - начальник МУ <...> Г.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

На указанное постановление Г.А.В. в Первомайский районный суд г. Ижевска подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в обжалуемом постановлении не указано, какие именно служебные (должностные) обязанности Г.А.В. не были исполнены или исполнены ненадлежащим образом, нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения Г.А.В. административного правонарушения.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 3 марта 2011 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности постановления командира ПДПС ГИБДД МВД по УР ФИО 9 от 3 декабря 2010 года и решения судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 3 марта 2011 года.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного Г.А.В. административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что по адресу: <...>, отсутствовала решетка на люке дождевой (ливневой) канализации, о чем 17 октября 2010 года составлен соответствующий акт.

Время, место и событие правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении <...> от 3 декабря 2010 года, постановлением <...> от 3 декабря 2010 года, рапортом инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по УР от 17 ноября 2010 года, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 17 октября 2010 года, а также другими материалами дела об административном правонарушении. Согласно представленным документам содержание улично-дорожной сети г. Ижевска не отвечает требованиям норм в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 г. и не отвечает условиям обеспечения безопасности движения.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о допущенном нарушении правил содержания дорог.

Указанный участок дороги находится на ул. <...> города Ижевска, и МУ <...> в соответствии с возложенными на него задачами обязано содержать дорогу на данном участке в надлежащем состоянии, отвечающем установленным правилам.

Данные выводы основаны на нормативных правовых актах, регулирующих деятельность Управления.

Согласно уставу МУ <...> (далее - Управление) осуществляет управленческие функции в области строительства, реконструкции и содержания объектов внешнего благоустройства. К вопросам ведения Управления относится строительство, реконструкция и содержание автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования "Город Ижевск". Для осуществления управленческих функций в области строительства, реконструкции, ремонта и содержания объектов внешнего благоустройства Управление выполняет функции муниципального заказчика Администрации г. Ижевска по проектированию, строительству, реконструкции, ремонту и содержанию закрепленных объектов внешнего благоустройства, в том числе автомобильных дорог общего пользования города Ижевска, дорожные ограждающие устройства, тротуары.

В пунктах 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", подлежащего обязательному применению в силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, согласно п. 3.1.11 дождеприемники должны соответствовать требованиям ГОСТ 26008.

С учетом указанного выше МУ <...> является организацией, ответственной в том числе за содержание автомобильных дорог г. Ижевска.

Г.А.В. является должностным лицом - начальником МУ <...>.

В должностные обязанности начальника Управления, согласно должностной инструкции, входит осуществление руководства и контроля за деятельностью Управления как муниципального заказчика Администрации города Ижевска по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию, эксплуатации, техническому обслуживанию, капитальному и текущему ремонту объектов коммунального назначения и внешнего благоустройства городских территорий.

Исходя из должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией начальника МУ <...>, Г.А.В. как руководитель Управления является субъектом рассматриваемого правонарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств действия Г.А.В. правильно квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а решение и постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствуют существу и цели закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление командира ПДПС ГИБДД МВД по УР от 3 декабря 2010 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 3 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Г. <...> оставить без изменения, жалобу П.Е.Н. - без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики

Р.Р.АХКЯМОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018