| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. по делу N 7-111

 

Судья: Черединова И.В.

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре М.А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 апреля 2011 года жалобу С.Н.В. на постановление инспектора ПДПС ГИБДД МВД УР от 24 декабря 2010 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении С. <...>,

 

установил:

 

постановлением инспектора ПДПС ГИБДД МВД Удмуртской Республики от 24 декабря 2010 года водитель С.Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Считая указанное постановление незаконным, С.Н.В. обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска с жалобой.

Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 22 марта 2011 года постановление от 24 декабря 2010 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В представленной в Верховный Суд УР жалобе С.Н.В. просит данное решение отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании С.Н.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил вынесенные акты отменить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения С.Н.В., прихожу к выводу о необходимости отмены решения судьи и постановления инспектора ДПС ГИБДД при МВД УР по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении 24 декабря 2010 года в 16 час. 25 мин. у дома N <...> по ул. <...> г. Ижевска, в нарушение пунктов 13.3, 14.1, 14.3 Правил дорожного движения РФ С.Н.В., управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

Между тем суд не выяснял, какими доказательствами факты и обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, подтверждаются и являются ли они относимыми и допустимыми. С.Н.В. изначально отрицал совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Так, при составлении инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР протокола об административном правонарушении С.Н.В. были даны объяснения, что пешеходов на пешеходном переходе не было. Этим доводам судом не дано никакой оценки.

Пешеход или пешеходы, которым водитель не уступил дорогу, по делу не установлены и не допрошены.

Утверждение водителя С.Н.В. об отсутствии пешехода (пешеходов) на проезжей части в момент движения транспортного средства заявителя не опровергнуто.

При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему пунктов Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу органом, составившим протокол об административном правонарушении, на основании которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность С.Н.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и суду, считаю необходимым отменить состоявшиеся постановление и решение в отношении С.Н.В. и прекратить производство по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление инспектора ПДПС ГИБДД МВД УР от 24 декабря 2010 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении С. <...> - отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9 - 30.10 КоАП РФ, не подлежит.

 

Судья

Р.Р.АХКЯМОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018