| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 года

 

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу З.А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 февраля 2011 года и на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 марта 2011 года, вынесенные в отношении З.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 февраля 2011 года З.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, З.А.В. просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 февраля 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 марта 2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу З.А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) водитель транспортного средства обязан по требованию лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. Федерального закона от 21 марта 2005 года N 19-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 02 часа 08 минут 22 января 2011 года на <...> З.А.В. управляя автомобилем <...> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3) и рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО 4 (л.д. 4).

Утверждение о том, что при направлении З.А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и при отстранении от управления транспортным средством отсутствовали понятые, является несостоятельным.

Согласно материалам дела при осуществлении указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении участвовали понятые ФИО 5 и ФИО 6. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны их фамилии, имена и отчества, адреса места жительства и подписи (л.д. 2, 3).

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о понятых и свидетелях не основана на законе.

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях, прямо предусмотренных главой 27 КоАП РФ, к таковым не относится составление протокола об административном правонарушении. Кроме того, положения статьи 28.2 КоАП РФ не предусматривают обязательное участие понятых и свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении. Статья 28.2 КоАП РФ не содержит требования на указание в протоколе об административном правонарушении лиц, принимавших участие в качестве понятых при осуществлении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Также согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении сведения о свидетелях указываются, если свидетели имеются. Из протокола об административном правонарушении следует, что свидетели отсутствовали (л.д. 1).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления З.А.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2).

Таким образом, довод жалобы относительно того, что З.А.В. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения нельзя признать состоятельным.

Остановка экипажем ДПС ГИБДД автомобиля под управлением З.А.В. вне стационарного поста не может повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений.

Действия З.А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении З.А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено З.А.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 февраля 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 марта 2011 года, вынесенные в отношении З.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу З.А.В. - без удовлетворения.

 

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики

Ю.В.СУХАНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018