| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

РЕШЕНИЕ

от 4 мая 2011 г. по делу N 7-118

 

Судья: Филиппов Р.Б.

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре М.А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 4 мая 2011 года жалобу Г.Л.С. на постановление инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР от 27 февраля 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Г. <...>,

 

установил:

 

постановлением инспектора ПДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 27 февраля 2011 года водитель Г.Л.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, Г.Л.С. обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с жалобой.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 31 марта 2011 года постановление от 27 февраля 2011 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В представленной в Верховный Суд Удмуртской Республики жалобе Г.Л.С. просит данное решение отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Г.Л.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил вынесенные акты отменить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения Г.Л.С., прихожу к выводу о необходимости отмены решения судьи и постановления инспектора ПДПС ГИБДД при МВД по УР по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении 27 февраля 2011 года в 14 час. 40 мин., двигаясь на автомобиле "Ока", г/н <...> по ул. <...> в сторону ул. <...> г. Ижевска, в нарушение пунктов 13.3, 14.1, 14.3 Правил дорожного движения Г.Л.С. не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Между тем суд не выяснял, какими доказательствами факты и обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, подтверждаются и являются ли они относимыми и допустимыми. Г.Л.С. изначально отрицал совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Так, при составление инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР протокола об административном правонарушении Г.Л.С. были даны объяснения, что пешеходов на пешеходном переходе не было. Этим доводам судом не дано никакой оценки.

Пешеход или пешеходы, которым водитель не уступил дорогу, по делу не установлены и не допрошены.

Утверждение водителя Г.Л.С. об отсутствии пешехода (пешеходов) на проезжей части в момент движения транспортного средства не опровергнуто.

При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему пунктов Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу органом, составившим протокол об административном правонарушении, на основании которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Г.Л.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и суду, считаю необходимым отменить состоявшиеся постановление и решение в отношении Г.Л.С. и прекратить производство по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление инспектора ПДПС ГИБДД МВД УР от 27 февраля 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Г. <...> - отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9 - 30.10 КоАП РФ, не подлежит.

 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики

Р.Р.АХКЯМОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018