| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ

 

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. по делу N 12-40

 

Судья: Некрасов Д.А.

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 26 апреля 2010 года дело по жалобе Я.А.С.

на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 февраля 2010 года, которым Я.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей,

 

установил:

 

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 февраля 2010 года Я.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

На данное постановление Я.А.С. подана жалоба, в которой он просит отменить его и производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу, что оснований к отмене данного постановления не имеется.

Постановление вынесено по достаточно исследованным материалам дела и обстоятельствам правонарушения, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями административного законодательства.

Суд проанализировал все обстоятельства совершенного правонарушения, доводы заявителя, имеющиеся в деле доказательства, дал им соответствующую правовую оценку и на основе этого обоснованно сделал вывод о том, что Я.А.С., управляя автомобилем, допустил нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Б.Л.И.

При рассмотрения данного административного дела установлено, что 19 ноября 2009 года, водитель Я.А.С., управляя транспортным средством, двигаясь по ул. Автозаводская, возле дома N 2, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не учел дорожные метеорологические условия, совершил наезд на пешехода Б.Л.И., которая получила телесные повреждения, повлекшие вред ее здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинского эксперта и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Действия водителя Я.А.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ правильно, административное наказание назначено в пределах санкции названной нормы, соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы в жалобе заявителя о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы датируется 30.12.2009 года, т.е., через 41 день после ДТП, поэтому сомнительно указанные в нем телесное повреждение в виде обширного кровоподтека лица и перелома 4-го крестцового позвонка, могли быть получены в момент ДТП, а не после него, несостоятельны. Указанное обстоятельство не может ставить под сомнение заключение. Из содержания заключения эксперта следует, что судебно-медицинская экспертиза потерпевшей Б.Л.И. проведена не только путем осмотра пострадавшей, но и на основании представленных медицинских документов, том числе амбулаторной карты потерпевшей, в которых зафиксированы полученные телесные повреждения Б.Л.И. в момент ДТП.

Другие доводы, приведенные в жалобе заявителя, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, поэтому они не могут служить обоснованием к отмене законного и обоснованного постановления.

При указанных обстоятельствах, жалоба Я.А.С. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.1 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

Постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 февраля 2010 года оставить без изменения, жалобу Я.А.С. - без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018