| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2011 г. по делу N 7-133

 

Судья: Зимина Е.Г.

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре М.А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 мая 2011 года жалобу Г. ФИО 10,

на постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД МВД УР от 13 января 2011 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 18 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Г. ФИО 11,

 

установил:

 

постановлением по делу об административном правонарушении от 13 января 2011 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД МВД УР ФИО 12 Г.Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи районного суда вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба на него без удовлетворения.

Г.Н.М. обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики. Просит решение судьи районного суда и постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения. Полагает, что суд не в полном объеме исследовал материалы дела, сделал неверные выводы.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения представителя ФИО 13, возражавшего против доводов жалобы, прихожу к выводу о законности обжалуемых актов.

При рассмотрении жалобы Г.Н.М. в суде первой инстанции подробно исследовались обстоятельства совершенного ею административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2010 года в 17 часов 50 минут на <...> водитель транспортного средства перед началом маневра "поворот налево" не убедилась в безопасности маневра, создала помеху для движения транспортного средства HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО 14 тем самым нарушила требования пункта 8.8 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении, пояснениями участников ДТП ФИО 15, свидетеля ФИО 16 и другими материалами дела.

В объяснениях данных в рамках проводимой проверки 29 декабря 2010 года Г.Н.М. указала, что в связи с вынужденной остановкой шедшего впереди нее троллейбуса, она вынуждена была остановиться на полосе встречного движения. Простояв около 20 секунд, услышала удар и в зеркало заднего вида увидела, что произошло ДТП.

В силу п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам попутного направления.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Таким образом, было правильно установлено, что водитель Г.Н.М. перед началом выполнения разворота в нарушение требований п. 8.8 ПДД при развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства не уступила дорогу встречному транспортному средству попутного направления под управлением ФИО 17 пользующегося преимущественным правом движения.

Оснований для переоценки этих выводов не усматривается.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, характеризуется нарушением п. 8.8 ПДД.

Следовательно, действиям заявителя была дана правильная юридическая оценка.

При вышеизложенных обстоятельствах, доводы жалобы несостоятельны, а постановление и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД МВД УР от 13 января 2011 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 18 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Г. ФИО 18 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке, установленном ст. 30.9 - 30.10 КоАП РФ, не подлежит.

 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики

Р.Р.АХКЯМОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018