| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2010 г. по делу N 12-57

 

Судья: Сутягина С.А.

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П.

рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 2 июня 2010 года дело по жалобе Х.

на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 апреля 2010 года, которым Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

 

установил:

 

Х. 04.02.2010 года на ул. Советская г. Ижевска, напротив остановки общественного транспорта "Дворец спорта", управляя автомобилем Honda HR-V, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД), не уступила дорогу пешеходу П., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершила на нее наезд. В результате этого пешеходу причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 апреля 2010 года Х. подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На данное постановление Х. подана жалоба, в которой она просит отменить оспариваемое постановление как незаконное и необоснованное. Считает, что ей административное наказание определено чрезмерно суровое. Указывает, что после совершения наезда она предложила ей съездить в больницу, и она отвезла ее для оказания медицинской помощи в травматологическую поликлинику. Кроме того, указывает, что она никогда не привлекалась к административной ответственности, в содеянном раскаивается, у нее имеется малолетний ребенок, которого в вечернее время она на собственном автомобиле возит на лечебные процедуры. С учетом этих обстоятельств просит изменить назначенное административное наказание и определить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, выслушав объяснения заявителя Х., ее представителя М., потерпевшей П., прихожу выводу, что постановление судьи в части признания виновной заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным.

Судьей проанализированы все обстоятельства совершенного правонарушения, доводы заявителя, имеющиеся в деле доказательства, дана им соответствующая правовая оценка и на основе этого обоснованно сделан вывод о том, что Х., управляя автомобилем, в нарушение требований п. 14.1 ПДД, не уступила дорогу пешеходу П. и совершила на нее наезд. При этом причинила ей телесные повреждения, повлекшие вред ее здоровью средний тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями самой Х., потерпевшей П., протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой происшествия, заключением эксперта и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Действия водителя Х. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ правильно.

Вместе с тем, считаю необходимым изменить данное постановление в части назначения административного наказания Х. по следующим основаниям.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч рублей до двух тысяч пятисот или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания физическому лицу, в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При определении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судьей указывается, что обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность Х. судом не усматривается.

Вывод суда об отсутствии обстоятельств смягчающих ответственность Х. является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Как следует из материалов данного дела Х. вину в совершении административного правонарушения признала полностью, раскаялась в содеянном, что подтвердила и в ходе рассмотрения дела в кассационной инстанции. Кроме того, она совершила административное правонарушение впервые, имеет малолетнего ребенка, после наезда на потерпевшую, доставила ее в медицинское учреждение. Все указанные обстоятельства согласно пунктам 1 и 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ подлежат признанию смягчающими административную ответственность Х.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Х. и наличие обстоятельств, смягчающих ее административную ответственность, наказание ей определено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, хотя санкция статьи 12.24 ч. 2, как указано выше, предусматривает альтернативное наказание.

Исходя из того, что административное наказание Х. назначено без учета наличия обстоятельств, смягчающих ее ответственность считаю необходимым назначенное ей административное наказание изменить, определив его в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

Постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 апреля 2010 года изменить в части назначенного административного наказания, определить административное наказание Х. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Жалобу Х. удовлетворить.

 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018