| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2011 г. по делу N 7-137

 

Судья: Зимина Е.Г.

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 мая 2011 года жалобу К.И.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО 8 от 20 января 2011 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 6 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении К. ФИО 7,

 

установил:

 

постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД МВД по УР от 20 января 2011 года ФИО 9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении требования Правил дорожного движения: при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 6 апреля 2011 года постановление инспектора ГИБДД от 20 января 2011 года оставлено без изменения.

В жалобе К.И.Г. выражает несогласие с постановлением инспектора ГИБДД и судебным решением, указывая на наличие вины в столкновении транспортных средств второго участника дорожно-транспортного происшествия.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности обжалуемых актов.

При рассмотрении жалобы К.И.Г. в суде первой инстанции были подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД УР К.И.Г. признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, выразившегося в том, что 20 января 2011 года около 15 часов <...> водитель К.И.Г., управляя транспортным средством "Форд Фокус", государственный номер N, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству "Субару", государственный номер N, завершающему проезд перекрестка, совершил столкновение, тем самым нарушил требования пункта 13.8 Правил дорожного движения.

Обстоятельства происшествия и вина К.И.Г. в совершении административного правонарушения объективно подтверждены схемой ДТП, из которой следует, что водитель К.И.Г. совершал на перекрестке поворот налево, а водитель ФИО 10 завершала поворот налево.

Вина К.И.Г. в инкриминируемом правонарушении подтверждается также показаниями свидетеля ФИО 11, указавшего в своих пояснениях, что автомобиль "Субару" выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и в момент завершения маневра произошло столкновение с автомобилем "Форд".

Кроме того, на месте происшествия К.И.Г. не отрицал вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола.

На основании исследованных по делу обстоятельств было правильно установлено, что водитель транспортного средства К.И.Г. нарушил требования п. 13.8 Правил дорожного движения и его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Оснований для переоценки этих выводов не усматривается.

Ссылка заявителя на схему работы светофорного объекта никоим образом не указывает на отсутствие в действиях водителя К.И.Г. нарушения п. 13.8 ПДД, обязывающее водителя уступить дорогу транспортному средству, завершающему проезд перекрестка.

Данная схема показывает фазы работы светофорного объекта и не подтверждает ссылку заявителя о выезде водителя "Субару" на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора.

Достоверные доказательства, свидетельствующие о движении водителя ФИО 12 через перекресток на запрещающий движение сигнал светофора, отсутствуют.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а постановление и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО 13 от 20 января 2011 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 6 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении К. ФИО 14, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.

 

Судья

Р.Р.АХКЯМОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018