| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2011 г. по делу N 4-а-249

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Х.Ш.В.

на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 20 января 2011 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Х.Ш.В.,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 20 января 2011 года Х.Ш.В. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Х.Ш.В. в жалобе указывает на несогласие с вышеназванными судебными постановлениями и просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Изучив доводы жалобы и истребованное дело об административном правонарушении, прихожу к выводу о законности состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы судом с достаточной полнотой.

Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.

Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД либо медицинскому работнику.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), установлено, что о наличии состояния опьянения свидетельствуют один или несколько признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке. Основания направления должны быть отражены в протоколе.

Факт наличия резкого запаха алкоголя изо рта, несвязная речь, неустойчивая поза, отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), и на момент подписания правонарушителем установленные признаки не отрицались.

Доводы жалобы о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен с нарушениями, являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Так, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА N <...> от 12 декабря 2010 года, в котором зафиксирован отказ заявителя от прохождения медицинского освидетельствования, составлен в присутствии двух понятых.

Ссылка в жалобе на то, что Х.Ш.В. не управлял транспортным средством, является несостоятельной. Так, Х.Ш.В. факт управления транспортным средством не отрицал при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Кроме того, факт управления Х.Ш.В. транспортным средством подтвержден пояснениями сотрудников ГИБДД ФИО 8 которые были допрошены в суде.

Довод о том, что Х.Ш.В. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, является необоснованным и опровергается представленными материалами дела об административном правонарушении (л.д. 5).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, рапорт и иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях Х.Ш.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствуют существу и цели закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 20 января 2011 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Х.Ш.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Первый заместитель

Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики

А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018