АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2011 г. по делу N А71-4198/2011-Г33

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в лице филиала "ПСК Казань", г. Казань

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

третьи лица: 1. Гражданин РФ Габдуллин Рашит Габдулхакович, г. Казань

2. Гражданин РФ Гиниятуллин Айрат Ахатович, г. Казань

о взыскании 13602 руб. 44 коп. ущерба и неустойки при участии представителей истца, ответчика и третьих лиц: не явились (уведомления в деле)

 

установил:

 

Иск заявлен о взыскании 13602 руб. 44 коп. ущерба и неустойки, образовавшихся в результате выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Лица, участвующие в деле считающиеся надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства в их отсутствие, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 122, 123, 136 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в предварительном заседании по существу в их отсутствие не заявили.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 N 65 "О подготовке дел к судебному разбирательству" (п. 8 определения Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 06.05.11), арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, без представителей сторон, в соответствии со ст.ст. 122, 123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 9, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 927, 929, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Ответчик и третьи лица исковые требования не оспорили, в письменном виде отзывы на иск не представили.

Как следует из материалов дела, 9 марта 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в городе Казани, на ул. Эсперанто, 10 поврежден автомобиль Daewoo Nexia, государственный номер Р006ЕО/16, под управлением Гиниятуллина А.А.

В соответствии с постановлениями по делу об административном правонарушении 16 РТ N 418361 от 16.03.2010, 16 РТ N 418360 от 16.03.2010, протоколами об административном правонарушении 16 РТ N 418361 от 09.03.2010, 16 РТ N 418360 от 09.03.2010 виновными в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признаны Габдуллин Р.Г., управлявший транспортным средством КамАЗ, государственный номер В180ОТ, вследствие нарушения требований п. 9.10 Правил дорожного движения и Гиниятуллин А.А., управлявший транспортным средством Daewoo Nexia, государственный номер Р006ЕО/16, вследствие нарушения требований п. 9.10 Правил дорожного движения.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 05.05.2010, заключением N 2611/10 от 06.05.2010, составленного ИП Забинским Е.В. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 32279 руб. 31 коп., что ответчиком не оспорено.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, на основании договора страхования транспортных средств 02 N 2284/10 от 06.07.2010 ООО "Авто-Сити-Казань" за ремонт поврежденного автомобиля выплачено страховое возмещение в размере 24892 руб., что подтверждается приложенными к материалам дела копиями страхового акта N 2284/10 от 06.07.2010 и платежного поручения N 5237 от 21.05.2010.

Истец, к которому перешло право требования возмещения ущерба в порядке ст. 965 ГК РФ, ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направил в адрес ответчика претензию исх. N 1461-ИФ/10 от 11.06.2010 с требованием возместить причиненный ущерб. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В данном случае гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в частности водителя Габдуллина Р.Г., управлявшего транспортным средством КамАЗ, государственный номер В180ОТ, застрахована ответчиком по настоящему делу (страховой полис ВВВ N 0494344087).

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании ущерба, учитывая обоюдную вину обоих водителей, в размере 12446 руб., в порядке ст.ст. 1, 7, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.12.2007, с изм. от 16.05.2008) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что ответчик обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок не исполнил, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1156 руб. 44 коп. за период просрочки оплаты с 20.07.2010 по 19.10.2010 и ставки пени в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, общая сумма иска, составила 13602 руб. 44 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 13591 руб. 40 коп., из которой 12446 руб. ущерб и 1145 руб. 40 коп. пени, на основании ст.ст. 387, 927, 965, 1064 ГК РФ и ст.ст. 1, 7, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого.

Поскольку в дорожно-транспортном происшествии 9 марта 2010 года участвовали два источника повышенной опасности, факт ДТП подтверждается материалами административного дела, а именно справкой о ДТП от 09.03.2010, постановлениями по делу об административном правонарушении 16 РТ N 418361 от 16.03.2010, 16 РТ N 418360 от 16.03.2010, протоколами об административном правонарушении 16 РТ N 418361 от 09.03.2010, 16 РТ N 418360 от 09.03.2010, основания, предусмотренные п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (п. 2 ст. 1081 ГК РФ).

Степень вины каждого причинителя определить невозможно, суд пришел к выводу о виновности обоих водителей в совершении дорожно-транспортного происшествия, на основании ст. 1079, п. 2 ст. 1081 ГК РФ.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая выплате истцу ответчиком, составляет 50% от суммы выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования в части взыскания ущерба в размере 12446 руб. обоснованны и законны.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, в связи с арифметической ошибкой истца при подсчете размера неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

решил:

 

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в лице филиала "ПСК Казань", г. Казань 13591 руб. 40 коп., из которых 12446 руб. ущерб и 1145 руб. 40 коп. пени; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1998 руб. 38 коп.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

С.Ю.БАКУЛЕВ