| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2011 года

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу А.Ю.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Ижевска от 25 января 2011 г. и на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 марта 2011 г., вынесенные в отношении А.Ю.В., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Ижевска - мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ижевска от 25 января 2011 г. А.Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 марта 2011 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Ижевска от 25 января 2011 г. оставлено без изменения.

В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 21 апреля 2011 г., А.Ю.В. просит вынесенные по делу судебные постановления отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование требований жалобы указал, что он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с нарушением установленного порядка. Считает, что мировой судья судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ижевска не могла рассмотреть данное дело об административном правонарушении в связи с отсутствием правомочий. Полагает, что, так как по делу проводилось административное расследование, оно не могло быть рассмотрено мировым судьей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 20 мая 2011 г., ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела 10 декабря 2010 г. в 0 часов 45 минут <...> А.Ю.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что А.Ю.В. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и собственноручно указал, что медицинское освидетельствование пройти согласен (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС П. (л.д. 7).

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания А.Ю.В. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела указанным выше доказательствам в совокупности с иными материалами дела судьями дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка, на основании которой сделан правильный вывод о виновности А.Ю.В. в совершении указанного выше правонарушения.

Из материалов дела (л.д. 14) следует, что с 25 января 2011 г. мировой судья судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ижевска исполнял обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Ижевска. Изучение материалов дела об административном правонарушении также показало, что административное расследование по нему не проводилось. Следовательно, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ижевска правомерно. Направление А.Ю.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено при наличии законных для этого оснований, а также с соблюдением установленного порядка.

Таким образом, доводы надзорной жалобы несостоятельны, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Ижевска от 25 января 2011 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 марта 2011 г., вынесенные в отношении А.Ю.В., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу А.Ю.В. оставить без удовлетворения.

 

Первый заместитель

Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики

А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018