| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2011 года

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу С.А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 02 февраля 2011 года и на решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2011 года, вынесенные в отношении С.А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 02 февраля 2011 года С.А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, С.А.Л. просит постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 02 февраля 2011 года и решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу С.А.Л. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 09 часов 10 минут 18 декабря 2010 года на <...> С.А.Л. управляя автомобилем <...> (государственный регистрационный знак <...>) совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО 4 и схематическим пояснением (л.д. 2), объяснением ФИО 5 (л.д. 3), объяснением ФИО 6 (л.д. 4).

Оснований полагать, что факт совершения С.А.Л. обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" не установлен, не имеется.

Согласно материалам дела, ходатайство С.А.В. о вызове в суд в качестве свидетелей ФИО 6, ФИО 5 и инспектора полка ДПС ГИБДД ФИО 4 мировому судье на рассмотрение не поступало.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что мировой судья не рассмотрел данное ходатайство, не может быть принят во внимание.

Утверждение о том, что схематическое пояснение не является доказательством, так как в нарушение Правил дорожного движения РФ составлено в отсутствие С.А.В., им не подписано, подписано только инспектором ДПС ГИБДД, противоречит КоАП РФ.

Так, согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять объяснению ФИО 6 не имеется.

Объяснение ФИО 6 подписано, дано в день совершения С.А.Л. административного правонарушения, ФИО 6 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний он был предупрежден (л.д. 4).

Мировой судья и судья районного суда обоснованно не приняли во внимание показания свидетелей ФИО 8 и ФИО 9, указав на несоответствие их показаний фактически установленным по делу обстоятельствам.

Оглашение решения через неделю после рассмотрения дела и наличие стадии реплик не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений.

Действия С.А.Л. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении С.А.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено С.А.Л. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 02 февраля 2011 года и решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2011 года, вынесенные в отношении С.А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу С.А.Л. - без удовлетворения.

 

Первый заместитель

Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики

А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018