| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2011 г. по делу N 7-155

 

Судья: Арефьева Ю.С.

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П.,

при секретаре Б.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 июня 2011 года жалобу С. <...> на постановление инспектора ДПС ГАИ Сарапульского УВД от 28 февраля 2011 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении С. <...>

 

установил:

 

постановлением инспектора ДПС ГАИ Сарапульского УВД от 28 февраля 2011 года С.И.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

С.И.А. обратился в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить ввиду отсутствия в его действиях нарушений Правил дорожного движения.

Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2011 года постановление инспектора ДПС ГАИ Сарапульского УВД от 28 февраля 2011 года, по существу оставлено без изменения, заменено назначенное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, на предупреждение.

С.И.А., не согласившись с решением, подал жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики. В жалобе он просит отменить постановление инспектора ДПС ГАИ Сарапульского УВД от 28 февраля 2011 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2011 года, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены, а производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о законности вынесенных актов.

Из материалов данного дела следует, что 28 февраля 2011 года в 16 часов 38 минут в г. Сарапуле на ул. <...> <...>, С.И.А., управляя автомобилем ВАЗ-21093, г/н <...>, нарушил требование п. 19.5 Правил дорожного движения, то есть, управлял автомобилем без включенного света фар.

При рассмотрении жалобы С.И.А. в суде первой инстанции были подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения.

Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства происшествия и вина С.И.А. в совершении административного правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

На основании исследованных доказательств судом правильно установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС ГАИ Сарапульского УВД действия С.И.А. правомерно квалифицированы по ст. 12.20 КоАП РФ - нарушение правил пользования внешними световыми приборами.

Санкция ст. 12.20 КоАП РФ устанавливает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 100 рублей.

Данная норма предусматривает альтернативные виды административного наказания, при избрании одного из них в качестве наказания, должно учитываться наличие соответствующих оснований для его применения.

Исходя из того, что назначение наказания С.И.А. в виде штрафа должностным лицом не мотивировано, при этом обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют; ранее заявитель к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения не привлекался, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об изменении назначенного С.И.А. наказания в виде штрафа в размере 100 рублей, на предупреждение.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы, приведенные в жалобе заявителя, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП, поэтому они не могут служить основанием к отмене оспариваемых актов.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении решения, вынесенного по жалобе заявителя, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление инспектора ДПС ГАИ Сарапульского УВД от 28 февраля 2011 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу С.И.А. - без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018